* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
387 ГИНОВ богословская ГЙНОВ 388 ствамъ, а отд. IY-e говоритъ о бра-кахъ — сбивчивость, противная и логике и догматическому богословш въ томъ, что бракъ, будучи исключеиъ изъ статьи о таипствахъ, т^ыъ самымъ псключенъ изъ числа тапнствъ. Отд. Y-е говоритъ о священныхъ обрядахъ, а въ ч. 2-й помещена лптуршя — ошибка догматическая, исключающая дитурпю изъ числа тапнствъ и поставляющая ее въ число обрядовъ. Далее,-- отделenie YIпосвящено погре-бенпо мертвыхъ — повая сбивчивость, будто погребете мертвыхъ не принад-лежитъ къ числу священныхъ обрядовъ. Стараясь ясно показать, какъ сбивчиво расположена книга и какъ неудобно ею пользоваться, ыптр. Филаретъ, : между прочпмъ, останавливается на следующемъ: «Въ книге есть поло-жеше траура но муже — срокъ одппъ годъ. Где лее cie нололгеше? Ile ду-ii!астъ ли кто, что въ отделеши YI о погребеши умертихъ? Отнюдь нетъ! Оно находится въ отделеши о бракахъ, въ главе объ обручены». Остановившись въ заключете па поточности и неправильности выражешй при изложены закоповъ, митр. Филаретъ за-копчилъ свои возражешя такъ: «думаю, что и этихъ прплеровъ довольно для обращошя на книгу вниматя свят. синода». Однако свят. сиподъ почему-! то не обратилъ желаемаго митр Фи-ларетомъ «вниматя» на трудъ Г. н въ 1828 г. дозволилъ ему напечатать въ синодальной типографш и 2-ю часть его «оглавлешя», разделяющуюся на следующая 5 частей: а) о церквахъ вообще и молптвеппыхъ донахъ; б) о свящеппыхъ прпнадлежпостяхъ хра-мовъ; в) о церквахъ соборпыхъ раз-ыыхъ наименовашй; г) о монастыряхъ, лаврахъ и пустыняхъ разиыхъ нанме-нованш, московскомъ синодальпомъ доме и д) объ имуществе церковпомъ и ыояастырскомъ. Появлеше п этой книгп побудило митр. Филарета вновь представить свят. синоду, какъ преж-шя, такъ и нобыя свои возражея1я иро-тизъ труда Г. Второе свое возражеше митр. Филаретъ заключплътакъ: «Енпга с1я не знаетъ различ1я между закономъ и распоряжешемъ, между постановле- нтмъ Высочайше утвержденньшъ и между случайнымъ предложешемъ свят. синода, между неопределенными понятиями гражданскими и учешемъ цер-ковнымъ и догматическимъ, которое съ особенною точностно должно быть соблюдено въ книге, которая вы ходи тъ въ светъ отъ свят. синода и которой, следовательно, безпорядки и погрешности уничтожали 'бы достоинство св. синода, и, конечно, произвели бы более вреда, нежели ошибка книги, пропущенной обыкновенною цензурою». Еъ этому митр, присоединялъ особенно подчеркиваемое имъ обстоятельство, что книга выходитъ съ разрешешя св. синода, а между темъ не были раз-сматрппаемы нп кемъ-либо изъ чле-повъ св. синода, пи цензурою. Па этотъ разъ замечатя мптр, Филарета имели успехъ: св. синодъ решилъ пересмотреть трудъ Г. въ полномъ объеме, руководясь замечашями ыптр. Филарета, что и' поручено было пре-освященнымъ Григорию, apxienncKoiiy рязанскому, а после — мптрополиту с.-петербургскому, и Владим1ру, епископу курскому; печатате же было прюстановлено, а напечатанныя книгп приказано хранить «въ удобномъ месте за казенною печатью, впредь до разрешешя», вместе съ темъ отъ Г. былъ потребованъ «полный рсестръ, сколько экземпляровъ, куда именно и па какую сумму разослано имъ изъ папечатан-ныхъ первыхъ двухъ частей его кпиги», Вскоре св синоду былъ представдепъ отзывъ у помяну тыхъ двухъ лицъ о не-достаткахъ п остальныхъ частей труда Г., почему они и остались въ рукописи, не будучи разрешены къ печати. Содержаше ихъ таково: Первая изъ нихъ (3-я по общему счету), подъ общцмъ заглав1смъ: «о дух. чине, правахъ п обязапностяхъ онаго», распадаясь . па 5 отделешй, содержптъ постановления: 1) о Свят. Правит. Синоде; 2) объ арх1ереяхъ п епарх1яхъ; 3) о бёломъ духовенстве и церк. причте; 4) о духовенстве армеискомъ и флотскомъ п 5) о мопахахъ и послушпикахъ Еа-ждое изъ этихъ отделен;? имеетъ своп подразделешя па главы, которыя излагают те или друпя постановлен in. съ