* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

177 ГЕЛЬВ энцнклопедгя. ГЕЛЬВ 17S ванш въ ортодоксальный Монтобапъ. Въ 1649 г., Моръ, преемникъ Шпангейма, но подозреваемый въ принадлежности еъ либеральной партш, былъ прину-жденъ властями Женевы подписать рядъ членовъ въ формй тезисовъ и антите-зисовъ, составившихъ первый зароды шъ «формулы согласия » Такъ какъ движете продол,жало распространяться, то естественно возникла мысль, остановить дальнейшее вторжеше такихъ повшествъ чрезъ установлеше формулы, обязательной для всЪхъ учителей и проповйдниковъ. После продолжитель-наго разсуждешя между Герплеромъ базельскимъ, Гуммелемъ бернскимъ, Оттомъ ' шаффгаузенскимъ, Гейдегге-ромъ цюрихскймъ и другими, последнему было поручено составить формулу. Въ начале 1675 г. она была представлена пасторамъ Цюриха п въ течете года была принята не только въ Цюрихе, но и въ Базеле, С. Галле, Гла-pyct, Аппенцеле. Мюльгаузене и проч. Она состоитъ изъ предислов1я п 26 пра-вилъ и даетъ ясное изложсше разли-Ч1Я между строгпмъ кальвинизмомъ и школой сомюрской. Хотя и будучи произведешем.ъ господствовавшего въ то время схоластицизма, она отнюдь не столь исключительна, какъ можно бы предполагать: она не одобряетъ воз-зрЬнш школы Сомюра, но и не объя-вляетъ ихъ прямо еретическими. За пределами Швейцарш она никогда не приобретала авторитета и даже въ самой Швейцарш постепенно вышла изъ употреблев1я въ течете следующего полувека. Въ 1722 г ПрусЫя и Анг Л1Я обращались къ властямъ швейцар-скихъ кантоновъ съ предложешемъ объ отмене формулы, ради единства и мира протест, церквей. Ответь былъ несколько уклончивый. Но хотя эта формула никогда формально и не отменялась, однако она постепенно совсемъ вышла изъ употреблешя. Формула эта была впервые напечатана въ видЪ приложешя ко второму гельветическому Есдсз^данпо, въ Цюрих&, 1714, зат'Ьмъ 1718, 1722 и проч., и у Нимейера, Col. Conf. pp. 729—739. Ом. также у Шаффа, T. I, 477, гдй дается полный аиглшскш переводъ ея. ГЕЛЬВЕЦ,1Й Елавд1Ё АдрЬн^ (род. ? въ Париже, 1715 г.; ум. тамъ же. 1771 г.) былъ сынъ зажиточнаго фермера, и самъ, сделавшись фермеромъ, былъ богатымъ человекомъ, праздно -любцемъ, единственно занимавшимся темъ, чтобы производить повсюду сен-сацш И это ему удавалось. Его книга: «О Духе» (Парижъ, 1758 г.) была сожжена парижскимъ палачемъ, по настоя-?1?? римско-католическаго духовенства, но была переведена почти на все европейские языки и читалась больше, чемъ какая бы—то ни было другая книга того времени. Интересъ ея однако заключается въ томъ, что въ ней авторъ спустился въ самую глубокую бездну атеистическаго материализма и дошелъ до того пункта, где TynoyMie превращается въ полную извращенность. Язычесмя добродетели авторъ считаетъ условными обычаями, хри-ст1анск1Я—порочными вымыслами. ГЕЛЬВИД1Й — «последователь языче-скаго ритора и государственнаго мужа Симмаха и ученикъ епископа милан-скаго, ар!анина Авксенщя». Известно, что, «во время второго пребыватя бл. 1еронима въ Риме (382—385 гг.) при епископе Дамасе», тамъ же находился и Г. Онъ написалъ сочинеше, задача котораго состояла въ томъ, чтобы опровергнуть учете о лриснодевстве Богоматери, а вместе съ темъ и доказать, что девство не им?етъ никакихъ «преимуществъ» по сравнеяпо съ брач-нымъ состояшемъ, что «монашество» вовсе не «есть высшш жизненный нде-алъ» въ «хританстве», и проч. Сочине-Hie не дошло до нашего времени. О немъ намъ известно лишь изъ вызваннаго имъ («около 383 г.») творешя блЛеро-нима: «Liber ad versus HeMdiuin de perpetua virginitate b. Mariae» (y Ми-ня, т. 23, Л. П.), где вопреки утвер-ждетямъ Г., доказывается, что Бож1я Матерь навсегда осталась Девою, что девственникомъ же всегда былъ и 1осифъ, что монашество имеетъ на своей стороне все преимущества и проч. Судя по дальнейшимъ собьтямъ въ западной церкви и по дальнейшей исторш монашества на западе, можемъ предполагать, что симпатш у народа спискалъ себе бл. 1еронимъ, а не его