* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

1059 ИСИДО осуществил!, нарисованный имъ идеалъ монашества. Мало того,—своею плодотворною деятельностью онъ какъ бы восполнялъ его, Оставпвъ лпръ, онъ все-же постоянно носитъ въ сердце допечеше о нуждахъ и опасностяхъ хрисшнскаго MIpa. Незаинтересованный лично въ ипрскихъ делахъ, онъ свободно и авторитетно изрекаетъ свой судъ надъ лицами и собьшями. Такъ, онъ предо-стерегаетъ св. Кирилла, чтобы, борясь противъ Нестор1я, онъ искалъ славы 1исуса Христа, а не мщешя личньшъ врагамъ, такъ какъ пристрасие плохо видитъ, и ненависть совершенно слепа (I, 310), чтобы, уничтожая HecTopie?o учеиде объ обожен-номъ человеке, не забывалъ онъ и человечества 1исусова,. и, вступая въ общеше любви съ сирскимп епископами, не допу-стилъ или противореч1я себЬ, или уступки человеческимъ побуждешямъ во вредъ истине (I, 324). Съ особеняымъ благоговё-шемъ относится онъ къ священству—«этому светильнику, возженному самимъ Богомъ». Въ письмахъ къ духовнымъ лицамъ онъ постоянно напоминаетъ о тяжелой ответственности этого служешя. Епископъ Иелусш ЕвсевШ и его духовенство постоянно упрекаются И. за то, что они продаютъ и по-купаютъ пресвитерскш места за деньги, что по м1рскимъ соображешямъ меняютъ приходы, что охотнее строятъ великолепный церкви, чемъ заботятся о бедныхъ, что сиоимъ соблазнительнымъ поведешемъ до-ставляютъ много огорчен!» хрнстнамъ (И, 16). Онъ хорошо знаетъ упорство закоснелой во зле волп; но любовь заставляет!, его повторять увещашя въ надежде на иенравдеше, Особенно печалитъ его то, что вследств1е недостоинства отдельныхъ лицъ клира возникаешь сомнеше, могутъ ли таше недостойные пресвитеры преподавать благодатный средства церкви. Нори-цаетъ И. и недостойныхъ монаховъ. Не страшится и сильныхъ земли. Императора онъ побуждаешь къ милосердно и щедрости (1, 35). ПелусШскому претору Киринею онъ писалъ: «Граждане доставили намъ бумагу, которою запрещается прибегать къ церкви. Это заставляетъ подозревать тебя не только въ жестокости, но и въ нечеетш» (1, 174— 176, 178). Потомъ описалъ могущественному префекту преторш Руфину дЬло Ки-рпнея и заключилъ письмо словами: «или ИСИДО 1060 I лиши его власти, или знай, что ты вместе j съ нимъ подвергаешься суду Божно (1,177). Одному господину онъписалъ о бежавших!, отъ него рабовъ, что хрисианъ нельзя считать рабами. Указывая на безнравственность миоологш и безрезультатность языческой философш, онъ, будучи человекомъ прекрасно образованным!, признавалъ, что хришанинъ, какъ пчела, можетъ собирать себе пищу изъ учешя фнлософовъ о добродетели и что светская наука, если она стоитъ въ связи съ божественною истиною, имеешь свою полную цену. Какъ догма-тистъ, св. И. былъ строго православным!.. Особенный ннтересъ возбуждали въ немъ ri; вопросы, въ которыхъ догматика соприкасается съ этикой: гр'1;хъ, свобода и благодать. Онъ опровергаешь языческое учеше о судьбе (III, 154; IV, 151; V, 66), раз-суждаетъ о бытш и свонствахъ Божшхъ (И, 141 и др.), о Св. Троице (Ш, 26 и др.), объ Искупителе (I, 69 и др.), о таин-ствахъ (I, 95 и др.), о воскресенш мерт-выхъ (11, 52)·, о суде Бож1емъ (V, 180 п др.), оспариваешь, наконецъ, учеше Ори-гена о паденш дунгь (IV, 163). Самая большая часть его нисемъ посвящена екзеге-тике. Истина Писашя по нему есть небесное сокровище, скрытое въ земныхъ сосу-дахъ; она понятна необразованнымъ, но въ то же время предъ ней теряются самые мудрые. Настойчиво рекомендуешь онъ за-нят1е Св. Иисашемъ и упрекаешь за пренебрежете имъ. Уже то нехорошо, что мы нуждаемся въ посредстве писашя. Съ древними—Ноемъ, Аираамомъ, 1овомъ Богъ беседо нал ъ не черезъ буквы, а непосредственно, такъ какъ мысль ихъ была чиста. Только после развращешя евреевъ понадобилось HHcaHie. И въ Новомъ Завете апостолы не получали ничего въ ппсьменп, а живую благодать Св. Духа. Если бы христиане сохранили первоначальное богатство благодати, то Пнсаше не было бы нужно (III, 106). Еще хуже, что мы и Иисашемъ не пользуемся такъ, какъ должно. Дело толкователя ироникнуться святымъ настроешемь писателя и не выискивать въ немъ смысла по собственному произволу, а самому следовать его руководству (II, Ю6; 254; III, 292), не выжимать насильственно изъ него мыслей. Аллегорическое толковаше допустимо до известной степени и ?????? не ВОГОСЛОВСКАЯ