* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

899 900 же пропаганда ереси не имела мюзета, то каюя-либо насильственный меры относительно еретиковъ 3. ст. считали лишними. Борьба двухъ направленш, которыя были представлены съ одной стороны сторонниками 1осифа Волоцкаго, а съ другой—3. старцами, была очень упорна, но въ конце концовъ окончилась победой первыхъ, такъ что великШ князь Василш Ивановичъ ве-л-Ьлъ всехъ еретиковъ жидовствующихъ, освобожденныхъ его отцомъ, вновь заключить въ темницу на всю жизнь. Что касается вотчиновладешя монастырей, представлявшая въ то время крупное зло монашеской жизни, то 3. ст. полагали, V что цель монашеской жизни прежде всего состоитъ въ нравственномъ совершенствован!^ а забота о матер^альныхъ средствахъ менее всего совместима съ идеей монашеская служешя. Монахи же, забывъ свое призвание, стараются захватить какъ можно больше селъ и деревень въ свое влад1зше. Единственное спасете для подняли нравственная авторитета монашества, это ото-браше у монастырей вотчинъ, которыя, по выражешю Нила Сорскаго, являются для монастырей «ядомъ смертнымъ». Такъ какъ поднятый 3. старцами вопросъ касался очень большого вопроса жизни не только черная, но и белая духовенства, то понятно, что онъ произвелъ большое волне-н!е среди того и другого и противъ 3.стар-цевъ ополчилась большая парт!я во главе съ 1осифомъ Волоцкимъ. Въ возгоревшейся полемике между представителями 'белая и черная духовенства и 3. старцами особенно выделился со стороны старцевъ Вас-С1анъ Патрикеевъ, написавшШ въ защиту проповедуемая ими взгляда два слова съ предислов1емъ. Въ своей полемике онъ не поколебался отнестись критически къ темъ святоотеческимъ произведешямъ, въ которыхъ содержатся мнешя, благопр1ятныя для вотчиновладешя, и которыми защитники вотчиновладешя пользовались для доказательства справедливости своего взгляда. Так1я положешя, заимствованныя 1осифомъ Волоцкимъ изъ святоотеческой литературы, которыя оправдывали монастырское вот-чиновладеше, онъ открыто называлъ «чело-веческимъ предашемъ и языческимъ обы-чаемъ, ими же имя Бож1е хулимо есть» Завулокъ—десятый сынъ 1акова въ порядке рожден] я и последнш (шестой)—его жены Лш (Быт. 50, 20 и 35, 23). Онъ полу- чилъ благословенье отъ 1акова, отца своего (Быт. 49, 13), и Моисея (Второз. 33, 18, 19). Происшедшее отъ него колено для своего поселешя получило нижнюю Галилею (1 Нав. 19, 10—16) и къ тому времени простиралось по своей численности до 65 тысячъ .(Числ, 26, 26). О немъ несколько разъ упоминается въ В. 3.; такъ, оно содействовало победе Варака (Суд; 4, 6—10), приходило на праздникъ Пасхи, устроенный царемъ 1езе-KIefl (2 Пар. 30, 11,18). Затемъ, упоминашя о немъ имеются въ Н. 3. (Мате. 4, 15, 16) и въ Апокалипсисе (7, 8). Завьяловъ, Алексей Александровичу маг. богослов1я. По окончанш тверской семинарш высшее образоваше продолжалъ въ с.-петербургской духовной академш, въ которую былъ посланъ въ 1881 г. По окончанш ея, некоторое время занимался педагогической деятельностью, а затемъ пере-шелъ на службу въ СвятейшШ Сунодъ, где, начавъ съ должности секретаря, дошелъ до помощника управляющая синодальной кан-целяр1ей, а въ 1903 г. получилъ назначеше прокуроромъ и управляющимъ канцеляр1ей московской синодальной конторы, и, затемъ, назначенъ былъ имперскимъ наблюдателемъ церковныхъ школъ. Магистерская диссер-тац1Я его—«Вопросъ о церковныхъ имешяхъ при императрице Екатерине II», удостоена премш митрополита Макар1я Ему принадлежитъ несколько статей въ «Христ1ан-скомъ Чтенш» и «Страннике» («Къ вопросу объ имуществахъ церковныхъ», «Хр. Чт.» 1900 г.; «Къ вопросу о браке и брачномъ разводе», «Странникъ» 1891 и 1902 г. и др. Имъ же составленъ известный сборникъ: «Циркулярные указы Св. Синода съ 1867 по 1900 г.» Завьяловъ Михаилъ—воспитанникъ московской академш, где съ 1783 по 1785 г. состоялъ учителемъ поэзш. Затемъ онъ перешелъ на службу въ канцелярию князя Потемкина. Ему принадлежитъ несколько стихотворенШ и одъ (Стихи Арсенш, епископу тверскому и оды въ честь Екатерины II), переводы сочинешй французская богослова Дергама и переводъ съ латинская изъ соч. Эразма Роттердамскаго. Заветъ—употребляется въ Ветхомъ Завете для обозначешя заключешя извест-ныхъ отношенш между двумя сторонами, въ смысле понятая—союзъ, договоръ, иногда же въ смысле слова законъ. Такъ этимъ словомъ определяются союзы между