* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

— 12 — Критика господствующихъ опредЪленм права. Офищальныя теорш (Герингъ). Особенно резко бросаются въ глаза недостатки тйхъ ходячпхъ въ наше время определены“! права, который нсхо-дятъ пзъ поняия государства. Изъ нихъ наиболее типнчнымъ представляется определение, высказанное 1ерпнгомъ въ нзвестномъ труде его „Цель въ праве“. 1ерингъ считаетъ совершенно нравильньшъ то ходячее опред'Ьлеше права, которое гласитъ: „Право есть совокупность дрМствующпхъ въ государств!} принудительных^ нормъ“. Нетрудно убедиться въ томъ, что это определение, какъ и вообще все те много-численныя въ наше время определстя, которыя исходятъ изъ понятая государства, совершаетъ логическш кругъ, определяет* право правомъ, неизвестное неизв'Ьстнымъ. Въ самомъ д'Ьл!;, государство есть прежде всего правовая организация, союзъ людей, связанныхъ между собою общими началами права; ясное Д'Ьло, следовательно, что понятие государства уже предполагает!. поняие права. Стало-быть, т§ учетя, которыя определяют* право какъ совокупность нормъ .^дМствующихъ въ государстве1·1 или „иризнанныхъ государственной властью1'·, говорятъ на самомъ деле иными словами: Право есть право, Х=Х. Актъ признав1я или непризвашя государственною властью т&хъ или другихъ нормъ за право, очевидно, не моясетъ послужить признакомъ для различения права отъ неправа, ибо »тотъ актъ въ свою очередь покоится на праве, присвоен-номъ государственной власти. Понятие государства уже предполагаетъ понято права; поэтому вводить въ определение нрава поняие государства — значить определять право нравомъ. TeopiH принуждешя. Разумеется, всего легче возражать противъ техъ ??????, которыя прямо вводятъ поняие государства въ определеше права или считаютъ государство „единственным* источникомъ права“ (Терингъ). Задача критики становится труднее, когда приходится иметь дело съ такими определениями, въ кото-рыхъ самый торминъ „государство“ не упоминается, но въ