* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

АНАЛИТИЧЕ0КАЯ(К0МПЛЕК0НААЯ)П0ИХ0Л0ГИЯ Упомянутая «ограниченная сумма энергии, которой располагает Я», согласно Юнгу, — не что иное как воля. Этим объясняется указанная индивидуальная вариативность поведения, и субъект должен считаться с тем, что Я чувствует себя «свободным» лишь в известных пределах. Однако, пожалуй, нелишним будет сказать, что это никакнезатрагиваетфилософскую проблемусвободыволи. По эгомувопросу Юнг, считавший себя эмпириком, не занималкакой-то определенной позиции. Однако какимобразом человекпринимает решение так или иначе вмешаться с помощью своей воли? Еще Дриш в свое время сказал(цит. по Jung 1947, параграф 380): «Не бывает желания без знания», и именно Я, сознанию, и подчиняется воля. Таким образом, при принятии решения главную роль должно играть знание, понимание. Здесь мыдолжны несколько прояснитьсущностьчеловеческого познания, какимего предсгавлялсебе Юнг. Какмыуже отмечали при обсужденииинстинктивного поведения, любое живое существо приноравливаетсяквнешнемумиру, вкоторомоно находится. Инстинкты руководят животными в выращивании потомства и поиске добычи, инстинкты помогают им избежать опасности, благодаря чему конкретное животное и вместе с нимвид^ол^аютмаксимал^н^^ешанс^ына^^1жи^^е. Разумеется, это управление должно также охватыватьаппаратвосприятия, посколькуключевые раздражители, ответственные за вызывание определенного поведения, передаются через органы чувств. Поэтому следует, например, предположить, что территория, которую заселяюгживыесущесгваразноговида, по-разномуимивоспринимается—? именно в зависимости от специфических потребностей каждого вида (von Uexkull1909). Здесь становится совершенно понятно, что ни ю каком«объективном»посгижении действительности не может быть и речи. Скорее, отдельный субъект (животное) субъективно, то есть специфически для его вида избирательно воспринимает фрагменты и аспекты внешнего мира. Темне менее из такого полюжениявещей нельзя делатьвывод, что возникающие врезультате этого образы мираошибочны. Ихправильносгьподтверждаетсяпрежде всего проверкой напрактике, то есть созданиемнаиболее благоприятныхвозмож-ностей длявыживаниясубъектов Вто же времяони, очевидно, являютсянеполными иодносторонними. И хотя познание мирачеловеком, вне всякого сомнения, превосходитпознание мира животными, все же его ситуация не может быть принципиально иной. Утверждение, чтопознание человекоммираявляетсячеловеческим, те есгьспецифи-ческим для данного вида, разумеется, — тривиальное или тавтологическое. Однако оно определяетчегтдаеграницыобьектишноспигашихпознавательныхспособностей и поэтому, очевидно, вызываетсоответствующее сопротивление, которое не могло способствоватьобщемупризнанию юнгианской теории архетипов. ВархетипахЮнгвидитфакторы, определяющиеформучеловеческого познания Он называет их «формами воззрения... восприятия и познания, которые являются неизбежнымиаприорнымдетерминирующимусловиемвгехпсихич^кихпрюцессов» (Jung1919, параграф270). Он продолжает: «Подобнотому, какинстинктыпобуждают людей вести специфически человеческий образ жизни, точно так же архетипы принуждаютвосприятие И воззрениекспецифически человеческимобразованиям.. Способ, которым человеквнутренне отображает мир, несмотря навсе различия в частностях, такойжеоднотипныйипостоянный. какиего инстинкгивноеповедение Подобно тому, как мы должны ввести понятие инстинкта, регулирующего или детерминирующего наше сознательное поведение, точно так же для описания од^оти^юсгии^осг^ю^сг^п^гдсга^^^^йнам^уж^о понятие, соотносимое споня-тиеминстинкта, или величина, которая детерминируетхарактер понимания мира. Эту величинуяиназываю архетипомилиисконнымобразом»(тамже, параграф 277). 198