* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

22 НАДЕЖДИНЪ. сковскомъ вестнике» (между прочими, въ внутренней. клубящейся въ таинствоянимъ нихъ были помещеныдве <зго статьи: «Опытъ л ont духа человеческого». Далее сл^дуетт, перевода Гаращевыхъ одъ В. Орлова» л обстоятельнейшее, основанное m добро-«ЕШада Гомера, переведенная Н. Гн1з-, совестномъ изучении псркоисгочинковъ дичемъ»), — напечатать и блестяще за· | кемещшхъ, англШскихъ, французскихъ. щитилъ дессертадно, написанную на тему. ! итальянскихъ, испансклхъ, наблюдете «De origine, natura et fatis poeseos qnae ! надъ «внутреннимъ составомъ поотичс-romantica andit». Эта диссертация вызвала ; скихъ формъ» и «внйшнимъ строен1смъ рЬкую отповедь [I. А. Полевого и до- механической версификацш» срсдневеко-волько беянристрастный разборъ тогдаш- ваго творчества; это наблюдете « разронян) литератора И. Средняго-Камашева. . шаетъ предположешя» автора о характер^ Первая часть этого труда выясняла исторйо романтической поэзш въ «приятную досто-нроисхождешя и постепеннаго развк-пя верность». «Но эта достойная сестра порой антической поэзш. Сделав!, неболь· , э;пн классической, какъ и последняя, шоо всту илоте, которое сильно отзываетъ ? скончалась. ХМ столбе, бывшее для нея философией Шелл и ига, поговоривъ о <двой- : златьшъ векомъ, было вместе л енид^тс-ствеяностл»—»первообразной л первола- лемъ ея быстр а го падешя», выуваннаго чальной форме всякаго постепеннаго pas- ; постепенным!., на первый взглядъ «нс-влття», о «синтезе противоположностей». ; приметпымъ разложешеыъ» «духа, обы-составляющсыъ «все сущее»,—онъ указы- чаевъ и органдчесиаго устройства» сред-ваетъ на «разълпе этого первопачалънаго = невековаго общества. Обстоятельно напн-сиитсза», на «колебашс :>лементоБъ, дол санный очеркъ посвященъ обзору упадка жснствующихъ разрешиться», на то. какъ : романтической поэзш въ разныхъ стра-одинъ племени, беретъ верхъ надъ дру- ; нахъ Европы. Отрывки изъ произведешь гнмъ и обратно, почему «зрелая жизнь ! Клепана, Моро, Ронсарда, Драйдена до,тлены всегда должна представлять двояк!й видь», j убедить, какъ блекли «нежные цветы въ а. поэзия «дважды мужаетъ и созреваетъ». ; атмосфере суровой и холодной»; эти «жал-произведя «прекраснейшие цветы и пр!ят- icie выродки-» побудили мпогихъ «силь-nefimie плоды». Здесь есть намекъ на ан- ныхъ мужей» обратиться назадъ к въ тлчную и средневековую поэзпо; подроб античности «искать новаго священяаш нос изложение внешней исторш послед огня». Но «звучный ? сильный тонъ, коней обнаруживаете что «духъ ея былъ торый издавала древняя лира, благого-нс тотъ, коимъ некогда одушевленъ былъ : вей по прославляя тайны природы, не могг, древнШ умершШ М1ръ-, въ виду чего ав- ; возбудить такого же святого шетуплешя, торъ разбираетъ суждензя о романтпче- былъ низведенъ на Еыражен!'е безнрав-екпхъ произведешяхъ Шиллера, Б утер- ; свенныхъ обольщении или утончен ныхъ века, А. В. Шлегеля, Аысыльона, Пиетета, ; злоухищренШ похоти>; поэтому «не дол-Виктора Гюго и, «лоучась предосторож-1 жно быть обвиняемо возмущеше, вспых-ности изъ ошибокъ другихъ>/, излагаетъ j нувшее подъ знаменами германцевъ проев ое собственное мнёте во второй части : тивъ поэтическаго деспотизма францу-книги. Оказывается, что сначала преобла- ; зовъ». Вместо неоклассицизма (т. е. неевдо-дастъ «процессъ жизни, проторгающейся I классицизма) замечается опять возврагь пзвнутрк вне», при «средобёжномъ раепш- ! къ романтизму въ начале XIX века; но, ренш духа»; затемъ—«про цессъ жизни, ! по существу, то и другое направления сосредоточивающейся извне внутрьпри ? односторонни и устарели: шитика Буало— «средостремитеяьномъ самовсзвращенш ? более не терпима; поэтическая свобода духа»;—и что для выяснетя «полярной» : современныхъ романтиковъ— «пагубное противоположности классической и роман- безначалие»; сильно изменился обществен-тической ?ооззн необходимо < обратить вни-, ный органлзмъ, изменилось поняис о че-маше на состояше естественное, граждан · лов^ке,—въ новомъ м!ре, на новомъ поле ское и религиозное тра средня го сравни : деятельности примирятся прежшя край-тельно съ древнимъ». Затемъ делается j аости въ «возведены полярной противо-выводъ: «у древни хъ творческая сила была ; положности» двухъ великихъ м!ровъ къ соревновательницею внешней л;изн1к сгру-; «средоточному единству» и, можетъ быть, ящейся въ недрахъ видимаго Mipa; у сред- ; для Госсш «соблюдается слава того внут-нихъ, напротивъ, провозвестницею жизни : реннейшаго соединентя между обоими по-