* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПАДКЖДИНЪ. 21 где ^предлагаются благосклонному вид- нашей словесности». Правда, на иервыхъ матпю ггублшги опыты правлиь, извлекав- порахъ, этотъ талантъ былъ лазванъ лишь мыхъ скромною любознательностью ????- «парод^альиымъ*, изображающими ири-безсмертныхъ творен iff велггагхъ гешевъ роду «не съ лицевой ея стороны, не нодъ древняго и новато aiipa». Определись но- нрямымъ угломъ зреная*, «блисгающнмъ» нятсе о предмет^ своего разсуждешя. въ «арабескахъ» (ср. картины во вкусЬ лв торъ ? IV ко в о дет в ? с тся кантоне к 1шъ иод- фл ама! г декой школ ы въ «Нулине* и < Он f> -разделетемъ вьюокаго на два гланмыл гшгЬ), почему и данъ сопеть сжечь «Бек вида, подробно разематриваегъ каждый риса Годунова», изв&стнаго лить по от-изъ нихъ. подкр^нляетт. свои положения рывкамъ, нолещеншлмъ въ »Северных?, многочисленными примерами изъ литера- ЦвЪтахъ» и «ДеншщЪ; но выходъ въ туры и ашани и въ заключение остакавли- свйтъ всей драмы изменилъ точку зр&тя вается на «составныхъ <>лементахъ* вы- . Надежд и на. нашедшаго въ rrieefe «органи-оокаго стиля. Довольно сильное вл1яже ческую целость», у1$рный и ярой очеркъ эстетики Бутервека не умаляетъ гшаченЬг личности Бориса, мастерское изобра-сжато и строго-логично изложиннаго трак- жен!е ПТуйскаго и т. д. Такъ былъ од!;-тата Надвждина, который снискала, ceo'ii. ненъ Пунгкннъ; несомненной больше недо-иомнмо того, большую популярность крл- с-татковъ было укатано въ лроизведешяхъ тическимл очерками общаго характер ? другихъ атшлроиъ, обс.тоятельни разобран-и рецензхямн на лрешзведшя Пушкина, ныхъ въ рядё ренензШ, въ которыхъ т>-Гнёдича, Боратшск&го. Подолинскаго. степенно выяснялись основные взгляды Орлова, Вулгарина и др.—Въ «.Титера- критика на поэтическое творчество. На-турныхъ опасен]яхгь за будуmi й годъ» в деждинъ полагаетъ, что гснШ, согласно «С он ми mi нигилистовъ» Надеждкшъ ясно определению К.анта и Шеллинга, является шразидъ свои взгляды на творчество и «естественным!, дароватемъ дупги, черезъ современное ему состояше русской лите- которое природа даетъ искусству правила»: ратуры. Осмеивая приравнете noasiii бе- свобода есть «добровольное ? о дч пнете зумпо,. отрицаше всякихъ правидъ дм в^чньшъ законамъ мудрой природы», отра-гсн1я, необразованность «велеумньпа » « жанщелся въ духе человека. «Необходимо журналистовъ, онъ съ излишнею резкостью ; соревновать природе». II оязш—·с живопись вдшучиваетъ Полевого въ лиц,е Контор- ' природы». тсина. издевается надт легкомысленными : Большая начитанность и стройная си-шелдилгистани и байронистами и наэы етема выработанных!, воззрЪшй, проявив-ваегъ нашу словесность «безилодною шихся въ вышеупомянутыхъ статьях^, пустынею». Въ реценз^яхъ Яадеждина 1 были высоко оценены Каченовскимъ, ко-особенно любопытны отзывы о Пушкине. торый усмотрит, въ сотрудник^ своего Юношесш ? не вполне самобытный тво- журнала крупную научную силу и посо-решя ноэта вызвали осуждеш я критика за вётовалъ ему «иримвнуться къ универсн-OTcyTCTBie оригинальности, пренебрежете те»ту». Тог sa Надеждияъ сд^лалъ смелый «исторической достоверностью-, яа выбор'!, шагь: им-Ья степень магистра богослошя., леткомысленныхъ сюжетовъ к легковые-: ходатайствовалъ о допущение его къ экза-леиноеотношеюе къ посл^днимъ; было имъ ; мену на степень доктора сломевыхъ иаукъ; замечено, что «для ген1я не довольно ома-: фа^гь зтотъ не имйлъ себ^ тюдобныхъ въ стерить ????^???» и = скитаться по цьегяр- факультетской практик, д^ло было пре-скнмъ шатрамъ и разбег!ническимъ верте-1 доставлено на ycMO?pf»Hie министра народ-па мъ», но, въ то же время, была безусловно ; в аго нросвйщешя князя Е. А. Л л века и признана «пленительная г&рмощя глад- тянулось такъ долго, что проситель уже кихъ, плавныхъ, легкихъ стиховъ»; выяс- началъ подумывать бросить все и отпра-нялось, что произведена Пушкина, «ее- виться въ Китай въ состав^ новой млссш. смотря на грязйыя пятна, коими они обы- Наконецъ, изъ Петербурга лртпелъ утвер-1;.новенно бываюсъ запачканы, обнаружи днтельный отв^тъ. Надеждняъ тотчасъ же ваютъ талантъ мощный, богатый», кото- подвергнулся устнымъ и иисьменнъшъ рому не следуетъ «придавать фальшивого , нспыташямъ, которыя выдержалъ весьма блеска насильственной примесью веществъ успешно, п. немного спустя, въ ls3O году, чуждкхъ» для того, чтобы онъ моп, «за-1 не прерывай своей /куриальной деятель-нграть блестящею звездою на горизонте ¦ посте въ «вестнике Европы»· и «Mo-