* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

508 ЛИХУДЫ. выя ptiiiefiiH вопроса о времени пресуществления, что на практике, при склонности русскпхъ людей того времени рассматривать вся ?? й вопросъ не столько съ теоретической, сколько съ практической обрядовой стороны, вызвало споры о тоиъ. когда именно сл'Ьдуегь совершать «бого-лЪпное пОЕЛОяен1е» гЁлу и крови Христовой: во время-ли великаго выхода, во время-ли произнесения словъ Хрнстовыхъ: «примите. ядите и тйте» или позднее, прп нроизнесеши молитвы: «и сотворите убо хлЪбъ сей» и т.д. Въ р-Ьшенш этого вопроса преобладаешь латинское MHieie, но высказано и иное воззреше (раскольническое!, а въ « Скрижали > ясно выраженъ православный взглядъ. Церковная практика ни спорному пункту также не представляла должнаго единообраз!я. Въ богословской литература и церковной практике того времени} именно въ неопределенности и противоречивости ея воззрений относительно времени пресуществления, уже был s даны услов1я> способный вызвать после-дуюпне горячие споры и ту полемику, которые действительно и начались. Скидетельство Сильвестра Медведева, т. е. такого лица, которое никакъ нельзя заподозрить въ сочувствш къ Лихудамъ, доказываете,, что еще до пр1езда, Лихудовт вопросъ о времени нреоуществлетя успелъ обратить на себя внимаше Московскихъ книжныхъ лютей и сделался предметомх обсуждения, пока еще устнаго. Съ другой стороны, есть основашя думать, что Л ? худы еще до проезда въ Poccix), на западе, имели случай основательно познакомиться съ вопросомъ о прь~ существпенш, такъ что предметъ Московскихъ недоуыен!Й былъ для яихъ хорошо известеиъ. Вотъ позему, вскоре по проезде въ Москву, когда къ нимъ обратились за разъяснениями и поддержкой и не только сторонники православен, но, можно думать, и ихъ противники, Лихуды решили избрать этотъ вопросъ темою для публичнаго диспута съ Вёлободскимъ. Открыто поставленный на публичяомъ диспут!; вопросъ о времени пресуществления долженъ былъ обратить на себя внимаше общества. Поли-тическ1я страсти и личные счеты, нако-нецъ, искусная деятельность 1езуитовъ, все это придало спору о времени пресуществления страстный и бурный характеръ, какого онъ не получилъ бы при более спокойномъ настроенш спорягцяхъ сторонъ. ' Но эта иродилжптельйисть я страстность спора говиворитъ вместе съ темъ и о томъ, что вопросъ о времени пресуществлетя имелъ живое общественное значеше ?! что правильное pemeHie его было въ высшей степени необходимо. Лихуды твердо стала па защиту православнаго пониманья этого вопроса л оказали сильное вл^яше яа решение его въдолкнонъпанравдейш. Въ агомъ ихъ заслуга предъ русскою церковью. Лптературнымъ памятникомъ участия Лихудовъ въ споре о времени пресуществления является обширное сочинее!в, подъ за главке мъ: «Акосъ, иди врачеваа1е, противополагаемое лдовитымъ угрызешемъ змёе-: вымъ>.'. Лих уды нач ал и пи сать « А косъ », по ; всей вероятности, вскоре же по прЁездй : въ Москву ? окончили его осенью 1687 г. : 13 декабря этого года, какъ обозначено въ I некоторыхъ спискахъ«Акооа», онъ былъ ужи I переведенъ на славяне кШ языкъ. «Акосъ» ¦ изложеаъ въ форме вопросовъ ученика и : ответовъ учителя. Всехъ вопросовъ и отве- ¦ товъ двадцать одинъ. Въ первыхъ трехъ j ответахъ переподается общее учен1е о ' тамнетвахъ и условшхъ ихъ действу-: тельности и действенности. Изложивши православное учен1е о j таинствахъ вообще, въ 4—8 огветахъ, j Лихуды останавливаются въ частности на ! таинстве евх;1рпст1и и подробно излагаютъ 1 учеше ? пресуществленш; въ 9-мъи11-мъ вопросахъ они переходятъ къ учешю о ииклонахъ на слова Господни и вообще на литургш. Затемъ (отв. 12—17) Лихуды переносить вопросъ на историческую почву. Дёлымъ рядомъ свидетельствъ они дока-j зываютъ, что защищаемое ими ученее есть действительно учете православной церкви и что гакъ именно веровала и древне-I русская церковь. Въ четырехъ последнихг1> I йопросахъ «Акоса* Лихуды рФ.шаштъ неко-I торые вопросы относительно крощешя. I Вторымъ круннымъ (более ценным'!», j чемъ «Акосъ») трудомъ Лвхудовъ въ ?????-I вер.жен!е латинства были «Залоги, сир1чь I разглагольства· грека учители къ некоему I IHcyirry» или, иначе, «Мечецъ духовный» j (изданъ въ Казани въ I860 году). Сочи-] g е. aie это принадлежим собственно Соф-I ронтю и окончено имъ въ феврале 1690 г. Это весьма удачный по времени, хотя и не оовсемъ полный, опытъ обличительна™ 0огослов1я, написанный въ форме разговора между 1езуитомъ ? грекокъ. Всехъ «Разглагольствий» или«Дклоговъ»