* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ДИХУДЫ. 507 что въ этихъ обвинешяхъ и жалобах-ъ быха значительная доля правды. Гавршлъ, нолучявъ эти обвинения, переел а лъ ихъ въ Синодъ. Съ своей стороны онъ высказать мвЪше, что лучше всего определить Со-фрошя йъ какому-либо другому месту. потому что онъ действительно «за своею древностш и скорбно дерковнаго служен ш отправлять и монастырскнхъ и вотчин ныхъ дйлъ не токмо править, яо и говорить, ке точш ко-русски, но и по-гречески не можеть*. Но Синодъ 12 шня 1727 г. приказала: «оному архимандриту Софрошю Лихуддеву быть въ томъ монастыре каето-ятелемъ неотменко, и определенное ему жалованье выдавать и пищею и прочимъ довольствовать неотложно, для того, что онъ и во времл опредйлешя въ оный монастырь архимандрита мъ уже былъдре-венъ, токмо то одр еде лете учинено ему за MHorie его въ нгаольномъ учеши труды, ради утЬшешя старости его, а не для унравлеша монастырски хъ и вотчинныхъ д^лъ, которая н въ другихъ многихъ м^стахъ отправляют наиёстники и келарн и казначей съ брайею; а ко управлешю монастырски хъ и вотчинныхъ д^лъ определить къ нему наместника, человека нскуснаго и доброжедательнаго, никакого порока и лодозрёшя ве пм'Ьющаго. Но и посл-Ь этого распри и раздоры въ Солот-чинскомъ монастыре не прекращались; дошло, накокецъ, до того, что въ конце февраля или въ начале марта 1729 года Софрошй самъ решился покинуть свой монастырь а бйжадъ въ Москву. Тогда Синодъ, укааомъ отъ 6 ма# 1729 г.г гсред-пясалъ Софрошл, «за всесовершенною старостью и рне можете мъ ко случаю параличный болезни, огь той архимандрш отрешить ? определить, для успокоешя старости его, въ ЕовоспасскШ монастырь, что при Москве, годе объ сков чал сй въ шне 1730 г. 78-ми летъ отъ рожденья. Значение ЛГихудовъ въ HCTopiH русскаго духовнаго просвещек1я было довольно широко и благотворно. Достаточно указать, что ВЪ MoCE.Be и Новгороде они подготовили такихъ образованных* воспитании-1;овъ, каковы ведоръ Поликараовъ, Николай Семенову Алексей Барсовъ, монахи Косьна, веологъ, 1овъ, ПалладШ Роговъ. докторъ Постяиковъ, а изъ позднейпшхъ Веодоръ Максимовъ—все эти ученики ДЕихудовъ заявили себя плодотворною деятельностью на разпыхъ поприщахъ науки и жизни, и ихъ деятельность служить неоспоримымъ доаазательствомъ благо-творнаго влтяшя Лихудовъ ва русскую церковную и общественную жизнь. Сянодъ въ указе отъ 17 февраля 1723 г. назвалъ труды ученыхъ братьевъ до обучению Рос-сШскаго юношества кдосгохвалышми, досто-пелезными и вс!мъ известными». Такой отвывъ со стороны высшаго правительства русской церкви служить лучшей оценкой учебной деятельности Лихудовъ н лучшнмъ для нихъ памятвикомъ. Изъ рабогъ чисто даучлаго характера Лихудовъ назовемъ ис* правление ими гречеокаго текста Православная Исповедашя въ первоначальноыъ жвдаши Панапота. Этоть исправленной Лихудами текегь Прав. Исповедана былъ напечатать Лавр. Нормаеномъ. сперва Улсальскнмъ профессором^ а затемъ Го-тенбургскимъ елионопомъ, въ Лейпциге въ 1695 году. Поправки, сделанвьтя Лихудами (большая часть которыхъ чисто грамма-тнческ&го характера), Нормаанъ помесгилъ на иоле въ виде вар1антовъ п.ти раано-чтенЖ. Издаше Норманна было повторено въ Бреславде Гофмаиомъ въ 1751 г. Преимущественно же научно - литературная деятельность Ляхудовъ, со обстоятельствам времени, получила аолемжо-аподогетичеекШ характеръ и направлялась то противъ латная въ, то противъ лютеранъ и кальвин ясговъ, Особенное значете и известность получила ихъ полемика противъ латинянъ по вопросу о времени лре-суш,еетвлеЕ1Я евлшгъ даровъ, Независимо огь литературныхъ трудовъ, въ споре по этому вопросу огромное значен1е имела та нравственная поддержка, которую оказали Лихуди защитнвкамъ православен, Значеше Лйхудовъ въ исторш споро въ о времени лресущестздешя настолько значительно, что некоторые изеледователи счи-таютъ возыожньшъ ихъ именно Ери знать виновниками этихъ споровъ. Но такое мнЪше неосновательно. Внимательное иау-чен!е доказывает^ что вопросъ этотъ уже назрела и что возникшая по этому вопросу полемика имела какгя-то внутренне, питавши ее причины. Одинъ ийъучастниковъ с пор овъ и прееу[цестзленш, преосвященный АоанасШ Холмогорскш, верно указа.л, истинную причину этого спора, сказавъ, что онъ возншъ изъ-за кнпжтаъ uaqme-лепт ш печапшомъ део-руь. действительно, въ учктелькыхъ и богослужсбныхъ кнп-гахъ того времени бши даны иеодпиа^и-