* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КИРФЕВСК1Й. m человЬкомъ, не совершенно уничтожаетъ въ немъ общечеловеческую слабость». Отсюда уваясеше къ форме, обряду, смешение частныхъ юридичеекихъ постанов-ленш Влзантш съ обязательными обще-церковными, упадокъ строгости жизни при наружяомъ благочестш, отсюда местничество, отсюда «та односторонность въ русской образованности, которой рЪзкимъ по-сл$дств1емъ былъ Хоаннъ Грозный, и которая, черезъ в'Ькъ после, была причиною расколовъ, и потомъ своею ограниченностью должна была въ некоторой части мыслящихъ людей произвести противупо-ложную себе, другую односторонность— стремлете къ формамъ чужимъ и чужому духу». Но корень образованности русской живетъ еще въ народе и его православной Церкви и на этомъ основаяш, ? ни на какомъ другоиъ, можетъ и должна созидаться и русская самобытная наука, п истинно - русское искусство, русская общественность, живое русские просвещение Однако длк возвращешя къ прежнему духу Кир'Ьевшй не только не на-ходитъ нужнымъ возстановлеяш какихъ либо прежнихъ формъ, «внешнихъ особенностей прежней жизни, однажды погиб-шихъ», во прямо видитъ въ этомъ перемещении ирошлаго въ настоящее опасность, не желаетъ этого... Оаъ заканчиваем статью горячиыъ пожелашелъ, «чтобы тЬ начала жизни, которыя хранятся въ уче-нш св. православной церкви, вполне про-никнули уб'Ьждешя всехъ степеней и со-сдовШ нашихъ, чтобы эти высзшя начала, господствуя над!» просв'Ьщешемъ евро неиски мъ и не вытесняя его, но напритивъ, обнимая его своею полнотою, дали ему виешт смыслъ и последнее развит!е, и чтобы та цмъностъ бытая. которую мы зам'Ьчаемъ въ древней, была навсегда удЬ-ломъ настоящей и будущей нашей православной Pocciii»... Статья Киреевскаго явилась крупнымъ собьшемъ для и обратила на себя внимаше многихъ. Гр. Ко-маровскШ написалъ автору письмо, въ которомъ выразился, что статья Киреевскаго «истинно производить впечатаете какого-то нутешеств!я въ новоо'гкрытыя страны: столько тутъ новаги и въ стиле и въ идеяхъ, даже во многихъ отношен1яхъ въ самомъ направлены [les tendances)». «Ручаюсь, замечаетъ гр. КомаровскШ, «что не одинъ православный челоБ'Ькъ, не одинъ патрютъ (plus d'un orthodoxe, plus d'un patriote) можетъ почувствовать, благодаря вашимъ строкамъ, несказанную радость Робинзона, когда онъ вдругъ на своемъ необитаемомъ острове нашелъ следы человека»... ГрановскЙ заявлялъ И. С.Аксакову, что решительно не согласенъ съ Еир-Ьевскииъ, но находилъ его статью превосходно написанною. Взгляды Киреевскаго однако не вполне разделяли и ближайшие его друзья, сотрудники того саыаго издашя, въ которомъ была напечатана его статья. «Если вы прочли «Сборнакъ», пиеалъ И. С. Аксаковъ И. С. Тургеневу, то васъ, можетъ быть, смутила статья Киреевскаго. Знайте, что ни Константину ни я, ни Хо-мяковъ не подписались бы подъ этою статьей»... Хомяковъ написалъ даже воз-ражеше своему другу, которое предназначалось къ нанечатанш во 2-й ????4 «Московскаго Сборника»; книге этой не суждено было появиться въ свегъ. Направление «Московскаго Сборника» было признано властями иредосудительнымъ и: продолже-ше издан ? я запрещено. Къ числу статей, подлежащихъ запрещеа1ю, быяа отнесена и статья Хомякова л По поводу статьи Киреевскаго», представленная въ цензуру нъ рукописи вместе съ другими статьями, предназначенными къ иечаташю во 2-ii книге «Сборника»,—статья эта впервые но-явнлаеь лишь въ досмертяомъ собранш сочинений Хомякова. Главнымъ участниками «Сборника», въ томъ числе и Киреевскому, было вменено въ обязанность впредь представлять все свои сочинен1я для разомо-третя неиосредственно въ Главное У правде Hie Цензуры, что было крайне для нихъ стеснительно и почти равносильно залре-щенпо... Кир^евскт снова нересталъ писать для печати и уЬхалъ на житье въ свое Долбано. «Литературный зааят1я мои, писалъ онъ въ октябре 1852 года Коше-деву, ограничиваются кой-какимъ чтен)емъ, и то новаго читаю мало, а старое охотнее, можетъ бить, оттого, чго самъ состарился. Однако же не теряю намеретя написать, когда можно будетъ писать, курсъ философии, въ которомъ, кажется, будетъ много новыхъ истинъ, т. е. новыхъ отъ человеческой забывчивости»... Живя въ Долбин'Ь, въ деревенскомъ затишьи и уединевш, и работая надъевоямъ фллософскимъ сочинеш-емъ, Кир'Ьевшй занялся изученгемъ въ под-линникахъ творенш св. отцеиъ, въ томъ, между прочнмъ убежденш, что «направле-Hie фплософиг зависитъ. въ первомъ своомъ 44*