* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Б92 киРЬЕвсгай. начале, оть того понятая, которое ыы име-емъ о Пресвятой Тройне». Изъ Долбана оаъ часто ездилъ въ соседнюю Опта ну пустынь; онъ вроводалъ въ монастыре нередко целыя недели, сблизился съ некоторыми нзъ монастырской братш, особенно съ духовжнкомъ своимъ, о. Макар^еиъ, и вринялъ живое участие въ монастырскихъ издашяхъ переводовъ святоотеческихъ со-чвненШ: просматривать рукописи пере в о-довъ, исправлялъ веб корректуры, заведы-вагь нечаташекъ, велъ сношешя съ типографов», цензурою, книгопродавцами... Къ этому nepiosy жизни Киреевскаго относятся два болыпихъ письма его къ Кошелеву. Одно изъ этихъ ппсемъ свидетельствуете, объ обширныхъ сведеншхъ Киреевскаго въ богословской литературе своего времени и характеризуете настроеше мыслей Киреевскаго въ данный моменты «существеннее воякяхъ лнигь з всякаго мышлеюя, ди-шетъ онъ, найдти святая старца, который бы могъ быть твоимъ руководителемъ, которому ты могъ бы сообщать каждую мысль свою и услышать о ней не его мнете, более или менее умное, но суждеше святыхъ отцевъ; так1е старцы, благодаря Вогу, еще есть въ Росс in, ц если ты будешь искать искренно, то найдешь»·... Другое письмо, помеченное 15 октября 185В года, было написано Киреевскпыъ по поводу книги швейцар скаго пастора Вине (Vmet) объ отношенш церкви къ государству. КиреевскШ соглашается съ авторомъ, что «въ большей части государству где есть господствующая релипя, правительство пользуется ею, какъ сред-свомъ для своихъ частныхъ icf&ea и, подъ предлогомъ покровительства ей, угнетаетъ ее», но находить, что «это бываетъ не потому, что въ государстве есть господствующая вера, а, напротпвъ, потому, что господствующая вера не господствуетъ въ государственномъ устройстве», всдедстае разрыва между убеждениями народа ? правительства. Оспаривая затЬмъ утверждеше Вине, будто православная церковь всегда находилась подъ угнетешемъ правительства, КирЬевскШ объясняетъ «утеснительных» действия Грознаго по отношенш къ церкви т*мъ, что онъ былъ еретикъ: «что его noHffTie о границахъ или правильнее о безграничности его власти и объ ея разорванности съ народомъ было не христианское, а еретическое, это до сихъпоръ всенародно свидетельствуютъсв.мощи митр. Филиппа»... КиреевскШ не допускаетъ совершенной независимости церкви и государства и полной веротерпимости: отвергая безусловно всяк1я насшпя въ дехЬ свободная убеждешя, онъ находить, что государство должно для оправдашя своего су-ществован1я согласоваться съ церковью, проникаться духомъ ея и видеть въ своемъ существованья только «средство для погнейшаго и удобнейгааго водворешя церкви Божгей на земле»; съ другой стороны, «тамъ, где народъ связанъ внутренне одинакими убеждениями веры, тамъ онъ въ праве желать и требовать, чтобы и внешшя его связи—семейныя, общественный и государственный—были согласны съ его религюзнымк внушен1ями и чтобы правительство его было проникнуто теиъ-же духомъ»... Кроме указанныхъ ппсемъ за время жизни Киреевскаго въ Долбине сохранилось еще два письма отъ 1855 года—одно къ К. С. Аксакову по поводу статьи последняя о русскихъ гла-голахъ, другое къ Погодину, помеченное «посдеднимъ днемъ 1855 года». Во вто-ромъ пзъ этихъ писелъ Кпреевскш вы-ражаегь радость по поводу случайнаго совпадешя его мыслей съ мыслями Погодина о нашохъ несчаст!яхъ подъ Сева-стополемъ. «Да, любезный другъ,писалъ онъ, эти страданья очистательныя; эта болезнь къ здоровью. Мы бы загнили и задохлпсь безъ этого потрясенш до самыхъ костей. Россия мучается, но это муки рождения. Тотъ не знаеть Россш и не думаетъ о ней въ глубине сердца, кто не видитъ и не чувствуетъ, что изъ нея рождается что-то великое, небывалое въ Mipe.—Общественный духъ начппаетъ пробуждаться. Ложь и неправда, главный наши язвы, пачинаютъ обнаруживаться. Ужасно, невыразимо тяжело это время: но какою ценою нельзя купить того блаженства, чтобы русскш православный духъ,—духъ истинной xpacTiaHCEoa веры,—воплотился въ русскую общественную и семейную жизнь! А возможность этого потому только не вероятна, что слишкомъ прекрасна». Въ 1856 яду, съ насту гглешемъ некоторая улучшешя въ положенщ печати, въ Москве сталъ выходить трехмесячный журналъ «Русская Беседа», подъ редак-щею Кошелева и при участш другихъ московскихъ друзей Киреевскаго. Во 2-й книге этого журнала, вышедшей въ шше месяце, напечатана была статья Киреев-