* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

309 ни отъ к а к о в определенной Формы договора, но основывались лишь на согласш договаривающихся сторонъ («ein Wort, ein Мапп»), хотя символы, выражавшие э а к л ю ч е ш е (удариться по рукамъ, разорвать стебелекъ), в оставались любимыми. Договоры с о в е р ш а л и с ь но большей части передъ свидетелями, или письменно, что и было доказательствомъ ихъ заключения. По п р и н я л и римскаго права Ф о р ­ мальный характеръ его не пршбрЪлъ никакого з н а ч е ш я относительно договора. РзздЪлен&е договоровъ по римскому праву на контракты съ правомъ иска в на договоры, сначала непользовавнпеся правомъ иска, но получивппе это право п о с р е д ­ ствомъ преторовъ и императоровъ, осталось безъ всякаго значешя. Точно также устранено, въ своихъ припципахъ, раздъмеше договоровъ на вещественные (Real— vertrage), а именно на обозначенные (mutuum, commodatum, depositum, pignus) и иеобозиаченные (изъ которыхъ особенно заслуживаютъ внпмашя: мЪна, precarium и conractus aestimalorius), словесные (Verbalvertrage, Stipulationen), письменные (Literalverlrage) и договоры по с о г л а а ю (Consensualverlrage-emtio et venditio, localio et conduclio, mandatum et socielas). Но тЪмъ не менее нельзя безусловно утверждать, какъ н е к о т о р ы е у ч е н ы е , что, по существующему теперь общему праву, в с е договоры суть договоры по соглапю (Consensiialverlrage). Хотя есть д о г о ­ воры, которые, какъ римсюе conlracla realis, посредствомъ передачи вещи съ одной стороны и обязательства возвратить ее съ другой, получаютъ смыслъ в е ществепныхъ договоровъ, но и здесь не отнято право жаловаться на несдержашс о б е щ а ш я . Римская стипуляшл никогда не была въ у п о т р е б л е ш и ; письменный д о г о ­ воръ (Literalvertrag) является въ особенной Формё вексельнаго договора (Wechselvertrag). Въ сравпеши съ римскимъ правомъ, германское облигационное право н о ситъ на себЬ характеръ большего отсутствия Формы, поддерживаемый а б с т р а к т ­ ными учешями о п р а в е и государстве и воюду стрем..1Шйся къ достижешю с у щ ­ ности, а не Формы, идеи, а не конкретпыхъ образовъ (см. выше с т р . 107). Н о в е и н ш же законодательства признаютъ известные договоры законными лишь тогда, когда они заключаются письменно. Обпоя, встречакшпяся относительно договоровъ, учешя о dolus, culpa, н е з н а ши и о ш и б к е , угрожеш&и опасности и т . д . , еще неразработанныя, со стороны ихъ принциповъ, германистами изъ средневековыхъ источниковъ права ( 1 8 4 ) , более точно соображая отношешя, во многомъ уклоняются отъ римскаго п р а в а . Къ важнёйшимъ договорамъ принадлежатъ: купля, г д е , особенно при п р о д а ж ! поземельной собственности, встречается право обратнаго выкупа (Retracts- oder iNaherrecht); м е п а , производимая по темъ же основнымъ положешямъ, какъ и купля; наемъ, арепда, в е р е ш е , заемъ, ссуда безпроцентная (ad beneficium), часто встречающаяся, и процентная, запрещаемая каноническимъ правомъ, какъ п р и ­ быль, извлекаемая изъ нужды другаго, и удержавшая свое з н а ч е ш е до X V I - r o с т о л е п я . Въ противоположность этому развилась дозволепная закономъ р е н т ­ ная, иди процентная купля (Renlen oder Giillenkauf) (185), часто встречающаяся относительно поземельной собственности и бывшая во многихъ отношешяхъ выгодной для должника и продавца р е н т ы , особенно, вследств1е необъявлешя капитала, какъ верителемъ, такъ и покупателемъ ея. Но около X V I - r o столепя въ некоторыхъ государствахъ была дозволена закономъ процентная ссуда, которая, после т р и д ­ цатилетней войны, породившей огромное число должниковъ, все более и более вытесняла рентную куплю, впоследствш почти исчезнувшую. Договоры, о б е з п е - (184) Х о р о ш е е начало сдЪлаи, Victor Plainer в ь своемъ сочиненш «Ueber die histoа rische Enlwickelung des Systems und des Charakters d. d. R. 2. Bd. 1864. д .ть- nt.iimeo иаслЪдовлиы и оцЪнкп покажутъ намъ н зд/ьсь, что Римляне и нъ лтпн части с в о е г о облигащоннагонрава, к а к ь думаеть также Slahl (Heeluspilosophic UJ. II) упустили u j b виду „истинную природу вещей". (185) Beseler, I I §. 127: Walter, §. 525; его же d. P. R. §. 266. 25