* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

211 большое з п а ч е ш е и объявлепный sacer исключался изъ всъхъ Sacris; ио лишь закоподательство сделало это sacer esto средствомъ наказашлг. ПонтиФексы (85) хотя и имЪли право освобождать отъ наказания, по для этаго требовалось е щ е с о г л а а е иарода. Ф и ш а л ы также вступали въ отправление своей должности по востребовашю и при истолкованш авспиш&й. Подобно тому какъ вообще во всехъ р е л и п о з н ы х ъ дъйств1яхъ проявляется юридический оттънокъ (86), имЪетъ з н а ч е ш е основное п о ­ ложение закона, по которому предыдущее предзнаменоваше уничтожается п о с л ъ д у ю щ и м ъ , такъ что вся сущность авсиишй зависела отъ т ъ х ъ , п а к о т о р ы х ъ л е ­ жала обязанность поддерживать, совершать, продолжать и толковать и х ъ . П р и этомъ, съ историческимъ развип&емъ и при б о р ь б е парти&й, р е л и п о з н ы я въровашя слабЬли все б о л е е и б о л е е . Уже во время царей заметно значительное и з м е ­ нение р е л и п о з н а г о духа и п е р е в ± с ъ политическаго направления, которое во время республики выражается р в ш и т е л ь н ы м ъ п р е н е б р е ж е ш е м ъ къ р е л и п и ( 8 7 ) . Хотя патрищи остались хранителями р е л и п о з н а г о принципа, по лишь въ видахъ с о с ловнаго и н т е р е с а . Р е л и п я з а м е ш а л а с ь въ борьбу napritt и все более и б о л е е подчинялась политическимъ целямъ, такъ что всякая победа плебеевъ была п р о игрышемъ для р е л и п о з н а г о п р и н ц и п а , пока накопецъ и государство и р е л и п я не рушились р а з о м ъ . Римское в о з з р е ш е н а отношеше государства къ р е л и п и должно быть р а з с м а триваемо и само по себе и въ своихъ последств1яхъ. Въ сравненш съ востокомъ, относительно самостоятельности правовой и государственной ж и з н и , по о т н о ш е ­ ние последней къ р е л и п и и ея органамъ, Римъ сделалъ с у щ е с т в е н н ы й у с п е х ъ , при чемъ весьма в е р н о выражается политический та (тъ т е м ъ , ч т о этимъ о р г а ­ намъ не дано никакой в н е ш н е й власти. Но такъ какъ съ одной с т о р о н ы въ н е д о с т а т к е истинной религиозности, вообще свойственномъ политеизму, с л е д у е ъ искать коренную причину п о р ч и , точно т а к ж е , — въ совершенной н е с а м о с т о я ­ тельности в с е х ъ органовъ облеченныхъ релипознымп Функщями, — в ъ о т к а з е (85) Mommsen [ib. S. iilj х а р а к т е р и з у е м п р а к т н ч с с к о е влияние р е л и п и следугощямъ о б р а з о м ъ : „ т р е д ы , именно иоцтнфексы, пользовались с т р а х о м ъ н а р о д а п е р е д ъ богами для т о г о чтобы п р и д а т ь большее значение н р а в с т в е н н ы м ъ о б я з а н н о с т я м ъ , в ъ особенности! т е м ъ к о т о р ы я , к а к ъ к а з а л о с ь и м ъ , н е д о с т а т о ч н о г а р а н т и р о в а н ы п р а в о м ъ . Т а к ъ напр. за з а ­ пашку межи, за н о ч н о й г р а б е ж ъ х л е б а в а корню, за о с к о р б л е ш е личности ц а р я , к р о м е гражзанскаго п а к а з а ш я оскорбленнаго б о ж е с т в а грозило е щ е проклятие, соединенное с ъ изгканиемъ. Н о и в ъ с л у ч а я х ъ , не и м е в ш и х ъ о б щ е с т в е н н а г о х а р а к т е р а , когда напр: мужъ н р о д а в а т ъ жену, о т е ц ъ ж е н а т а г о с ы н а , когда с ы н ъ или н е в е с т к а били о т ц а или с в е к о р а , когда х о э я н н ъ не держалъ слова д а н н а г о гостю, виновный х о т я и о с т а в а л с я безнлк а з а п н ы м ъ по г р а ж д а н с к о м у п р а в у , т Ъ и ъ ие м е н е е подвергался проклят i n б о г и в ъ . Нельзя однако с к а з а т ь чтобы т а к о й проклятый (sacer), находящийся в ъ н с м и ю с т и у б о г о и ъ . лишался в с я к а г о п о к р о в и т е л ь с т в а з а к о н о в ъ . Т а к о е п о с т а н о в л е ш с , п р о т и в н о е всякому гражданскому иорядку, в с т р е ч а л о с ь у Рямзянъ исключительно в о время н о ш т к ч е с к н х ъ с м у т ъ для т о г о , ч т о б ы усилить н а к я з а ш е иэгняшп, и не в ы т с к а с т ъ и з ъ т о г о и р о к л я л я , « с п о л п е ш с к о т о р а г о н е ирпвадлежитъ ни суду гражданскому, ни о т д е л ь н о м у гражданину, а также и не безенльпъимъ ж р е ц а м ъ , а т о л ь к о б о г а м ъ . Н о б л а г о ч е с т и в ы й в е р о в а ш я народа, на к о т о р ы я опиралось э т о п р о к л я т , в е р о я т н о были столь ы о г у ш е с т в е н п ы , ч т о д е й с т в о в а л и даже на легкомыслен­ ный и злыя н а т у р ы " . В м е с т е с ъ т е м ъ о н ъ з а м е ч а е ш ь (S. 116):" Римляне с т р о г о держались правила, чтобы в ъ г о с у д а р с т в е жрецы н е имели никакой в л а с т и и п о в и н о в а л и с ь самому незначительному чиновнику г о с у д а р с т в а " . (86) Игерингъ S. 324. з а м е ч а е ш ь , ч т о в е с ь м а интересно п р о с л е д и т ь с х о д с т в о между рим­ ской юриенруденци&ей и р е т и н е н (напр. Формализмъ, п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь , вымыслы, а к т ы , даже н е к о т о р ы й материальный п р л я ц и п ы ) . Если Rubino з а м е ч а с т ъ , ч т о весьма х а р а к т е р и ­ зующее римской о б р а з ъ мыслей, в ы р а ж е ш е «justi at que iujusto scienlia» р а с п р о с т р а н я е т с я также и на р е т н п ю , т о легальное определение гориспруденщи, к а к ъ rerum diyinarum atque humanarum notitia justi atque injusli scienlia, иолучаетъ в е р н ы й смыслъ. (87) Ambrosch, Studien u , s. w . S. Фексовъ, р а в н о 64. о т н о е н т ъ начало надешя тюлопв понтпк о времени 2-ой пунической в о й н ы . С р а з - какъ н дисциплины а в г у р о в ъ Ihering, S. 317.