* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
КРИТИКА [6G1 — 662] КРИТИКА и, положив основание субъективной сопиологии, поставила вопрос о роли личности в истории, разрешив его в тон смысле, что историю делают выдающиеся люди, крити чески мыслящая личность. «Мыслящий ре алист» был поставлен в новую историче скую плоскость. В своей теории социологисубъективисты примиряли правду-истин у с правдой-справедливостью, они заговорили пе только о необходимом, но и о должном. Отказавшись от материализма Чернышев ского и Добролюбова, они спустились до эклектического позитивизма, с вершив ре волюции они спускались временами в тря сину соглашательства с либеральной бур жуазией и даже до отказа от революции. Корни этой идеологии к р о ю т с я , с одной стор01[ы, в разочаровании крестьянской ре формой, произведенной сверху и не разре шившей исторической задачи, стоящей перед буржуазной Россией, с другой стороны, в спаде революционных настроений в крестьян стве. Выраэптелнми этой идеологии в К. был Лавров и гл. о б р . Михайловский. ние он обескровил, сведи его к либерально му пониманию. Если Чернышевский, Доб ролюбов и Писарев, несмотря на свои острые разногласия, стояли за. б у р ж у а з ное развитие России, то Л а в р о в , а ва пнм и Михайловский выступали против буржуавности. Н а народ Лавров смотрел как иа инертную массу, перед этой инертной мас сой Лавров каялся за грехи своих родите лей , клялся освободить ее от существующе го гнета черев посредство интеллигенции. Лавров — идеолог верхов интеллигенция, вышедшей из рядов привилегированного дво рянского класса, кающейся перед народом. Естественно, что Лавров не «принижал» искусства по сравнению с жизнью, я о он «набежал» крайностей Чернышевского, Доб ролюбова и даже Белинского, склоняясь в отдельных случаях к А. Григорьеву и раннему, идеалистически настроенному Бе линскому. Требуя от искусства «стройной форыы», Лавров кладет в основу искусства требование, чтобы поет «эмопиовальное содержание искусства», его «внутренний смысл» сочетал с идеалом. Где этого нет, П. Л. Л а в р о в [1823—1900] (см.) в своих там нет и искусства. Отсюда — позже Л а в «Исторических письмах» обосновал идею дол ров ценит лишь то искусство, к-рое явля га интеллигенции перед народом, идею уп ется художественным выразителем опре латы этого долга В центре истории он поста деленных идей. Л а в р о в эа сближение ис вил критически мыслящую личность. Э т о — кусства с жизнью, он предпочитает идей типичный идеалист, утопист, эклектик. Свое ность форме. Однако о н псе время предо учение, свой субъективный метоп исследо стерегает от смешения художественных в вания оп пытался соединить даже с теори публицистических задач. И эстетически он ей Маркса. Наивно полагая, что историю предпочитает Пушкина Некрасову.все время делают борющиеся личности, Лавров тре настаивал на единстве «стройной формы» и бует, чтобы они объединились. Перед об «внутреннего смысла». Очень большую роль щественными формами личность бессильна до тех п о р , пока она не сделается членом "Отводит Лавров биографии художника. Это естественно и понятно. В каждом произ группы, «которая поставила бы себе од ведении он прежде всего ищет индивиду ну общую цель, скрепилась бы солидарно альность, ищет критическую мысль и кри стью общего убеждения». Личности должны тическую личность. Эта личность черев быть организованы в партию. Ыо партия но умаляет значения критически мыслящей свои эстетические высказывания укрепляет личности. яС пробуждением критической социальные связи. Рассматривая искусство как особую отрасль знания, Лавров задачу иысли является противоположение лично критики сводит к задачам точной науки, сти обществу... Герой, п р о р о к , законода разрешающей проблему исторического про тель, мудрец, философ выступают нэ массы, гресса. Поэтому Лавров отмечает все то, подчиненной обычной жизни, вырабаты что способствует прогрессу или задержи вают в себе идеал исключительно нравст вает его. Отыскивая иэдипидуальиое, п р о венной жизни не только независимо от грессивное в искусстве, Л а в р о в одновремен яснэнн обычной, но весьма часто прямо но ищет «общечеловеческое», отрываясь от противоположный ее идеалам*. Рассматри своего времени, от конкретной обстановки вая историю как историю прогресса, Лав классовой борьбы. Отсюда его восхищение ров видит прогресс в умственном, нрав народным творчеством, Л . Толстым, Данте, ственном и физическом развитии человека, Гете, Шекспиром, поскольку они давали в воплощенпн справедливости в обществен так наз. «общечеловеческий» черты, как бы ных формах. Взгляды па государство у предвосхищая творчество социалистическо Лаврова претерпела ряд весьма существен го общества. Лавров критиком в полном ных изменений. В своих «Исторических смысле слова пе был, он — социолог, фило письмах* Л а в р о в стоит на точке зрения соф, вопросам литературы он уделял вни •договора*, позже он признал необходи мания весьма мало и случайно. мую ваконсшерпость в образовании государ ства, подчеркнув, что оно превратилось В области эстетики к К . с наибольшей пол в согов" против угнетенного народа. Лав нотой принципы субъективной& &СОЦИОЛОГИИ ров ставит вопрос о классовой борьбе, Лаврова развил его последователь и едино хласш и классовую борьбу он признает, мышленник МихайловскнЗ, тоже социолог во решает проблему в стилв своей социо и публицист по преимуществу, но вопросы логии, Знал Л а в р о в учение Маркса о ро литературы его волновали и вызывали на ли «экономического фактора», ио и это уче «отклики» вначительво чаще в серьезнее.