* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КРИТИКА .-624] КРИТИКА торого собраны в настоящее время в двух­ томном сборнике. Е г о , к сожалению, соц.дем. ученик А л ь ф р е д К л е й в б е р г из­ дал недавно квиту под названием «Немецкое лит-ое творчество», в к-рой рядом с много­ численными недостатками имеются и поу­ чительные страницы. То ж е можно сказатьо соц.-дем. истории немецкой лнт-ры, напи­ санной погибшим во время войны молодым ученым В и т н е р о м . Л и т е р а т у р н а я К. в других странах Ев­ ропы не имела такого большого ввачевия для общей европейской мысли, к а к француз­ с к а я и немецкая. итллия.—Нет смысла прослеживать всюнепрерывную линию развития итальянсной лит-ой К., т. к. общекультурное вначевие имеют здесь лишь некоторые отдельные&вер­ шины, знаменующие собой особенно в а ж ­ ные поворотные пункты в культурной исто­ рии Италии. Г о в о р я о К. эпохи В о з р о ж д е н и я , мы наз­ вали гл. о б р . итальянских теоретиков лите­ ратуры и у1спвали на характер их работ. Нокак р о з па самой заре Возрождения мы ине­ ем явление, родственное Д ю Белэ или Опицу, т. е. знаменовавшее собой сознательный, переход от латинской лит-ры к лит-ре соб­ ственного языка, к созданию основных пра­ вил художественной речи, притом с ещебольшей широтой, чем у навванных писа­ телей, и несравненно раньше, чек в странах. Средней Европы. Известное внимание в последнее время привлекает теория поколений, развитая Величайший поэт Италии Д а н т е & А л и Пиндерон, Отокаром, Лондером, г и е р и [1265—1321] (см.) был и основателем П е т е р с е и о ы , во неясный биологивм и филологии итальянского я з . и творцом пер­ социологизм этих мыслителей, в лучшем вой поэтики, приспособленной к потребно­ случае, позволяет им разве собрать кое-настям этого я э . н новой читающей публики. ]сой материал для грядущих марксистских Его книга -De vulgorj eloquentia* вышла синтезов. в 1314. Она является зашитой итальянского я э . по отношению и латинскому,—зашитой, В одном из самых недавних сборников, посвященных литературоведению — в «Фи- - однако, с о многими оговорками. Доите ко­ нечно продолжает считать, что для особо& лософнн литературоведения» — редактор высоких философских материй, для торже­ (Эмиль Эрнатингер) в своем предисловии ственной поэвии латинский яв. должен оста­ определяет нынешнее состояние германско­ ваться незыблемым ховянном, но ои отри­ го литературоведения и лит-ой критики то­ цает общераспространенное представление, нями словами: «Положение литературове­ что на новоитальянском яв. можно писать дения в Германии так с л о ж н о , кои никогда. только о фривольной любви в духе народВ этой разорванности отражается сама не­ пых песен и баллад. Согласно всему своему устроенность вашего времени, вашего поли­ миросозерцанию, роднящему его с поэтами тического и экономического бытия; никакого его времени, Данте особое значение придает духовного единства; методы, школы, на­ правления спорят между собой с крайней любви возвышенной, связанной с доброде­ телью, мистикой и т. д. Вот эти-то темы неж­ остротой противоречий и перестали пони­ ной христианской любви Данте считает под­ мать друг друга, нет даже общего понимания ходящими для высокого итальянского яз., самых простых принципов лит-ого суждения. для volgare Illustre. Данте различает три Это наводит на самые странные мысли в стиля по степени торжественности: траги­ эпоху, когда слово „философия" постоянно ческий, комический и элегический. Для пер­ слышится нэ уст каждого, кто ток или иначе вого годится только volgare fl lustre, для двух интересуется духовной жизнью времени». других также voelare mediocre, т. е. яз., Само собой разумеется, что обозреть это более близкий к обыденной речи. Впрочем необозримое и разноречивое настоящее в ны­ у Данте были совсем оригинальные филоло­ нешней статье совершенно невозможно. От­ гические воззрения: о н был уверен, что ла­ метим, что в Германии, в отличие от других тинский яэ. н а п р . является яэ. искусствен­ стран, появились первые проблески мар­ ным (другими словами, что именно крупные ксистской лит-ой критики. Выдающееся мес­ литераторы постепенно создали его), в есте­ то в этом отношении занял Ф р а м.ц М е¬ ственном ж е виде, как народный говор, он р я н г, литернтурно-критичеспие этюды ко­ доля эпигонского эклектизма вредит Днльтею, равно как н полное непонимание под­ линно определяющих сил культурного про­ цесса. Тем не менее работы его по филосо­ фии литературы заслуживают пристального внимания. Г е р н а н а с а я н а у к а о лит-ре и гер­ манская художествевлая. критика мельчают с тех пор; работы приобретают то схоласти­ ческий, то импрессионистский или к р о х о ­ борческий, гелертерский х а р а к т е р . В последнее время можно отметить бо­ лее или менее определившиеся массивы в неизмеримом море немецких трудов в втой области. Внимания заслуживает школа О с к а р а В а л ь ц е л я [1869—^ск^.Он.также к а к П о и к с к отчасти Э р м а т и к г е р , является начинателем формализма в исто­ рии лит-ры (крупнейшие представители его в общем искусствоведении: Ригль, Вельфлии н т. д.). Художественное произведение бе­ рется само по себе, исследуется как неко­ торый целостный организм. Рядом с о мно­ жеством веяной неосхоластики у этих мы­ слителей попадаются конечно и весьма ценные мысли, но отрыв от социологии у них полный, и подобно русским ученикам этой школы, даже тогда, когда пытаются установить законы развития художествен­ ных форы, они ищут их вне всякого сопостав­ ления с исторической действительностью.& исключительно в истории формального ж е чередования лнт-ых приемов.