* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КРИТИКА 1625 — 62G] КРИТИКА никогда не существовал. Латинский яв. не был просто придуман, сделан крупными пи­ сателями, а к а к бы открыт, поскольку ов с у ­ ществовал в нормальной речи нак затемнен­ ная идея, в должен был быть выведен и з этой мутной действительности. Это ж е делает он правилом и для себя при формировании но­ вого яв. Volgare Illustre должен быть выве­ ден нэ существующих в Италии диалектов путем весьма критической работы. Выбор слов, даже изобретение новых слов, вну­ тренне вакоыонервых—вот путь, к-рым н у ж ­ но итти, чтобы создать новый я а . Диалекты ж е к а ж у т с я Данте уродливыми я а р г о н а ы н . О в не делает здесь исключения и для то­ сканского лэ. В той ж е книге Данте,старает­ с я установить некоторые границы ж а н р о в , говорит о з а к о н а х построения поэмы, с т р о ­ фы и строки н т. д. П р и всей странности и ошибочности этого сочинения о н о является произведением ума мощного н свободного. Данте о сущности шагнул далеко вперед, ибо позднейшее б у р ж у а з н о е Возрождение пошло по линии наименьшего сопротивле­ ния и вновь увлеклось подражанием старым образцам больше еще, чем во времена сред­ невековья. Правда, отдельные крупные поэ­ т ы — Б о к к а ч о , Полипнаяо (в «Silvae*), Тассо (в «Dlscorel»)—частично шли за Данте, по большинство теоретиков, нак ыы ука­ зывали выше, чем дальше, тем больше всту­ пали па путь восторженного латинизма. Следующей гигантской вершиной в теории лнт-ры был мыслитель X V I I B , Д ж и а м б а т т и с т а В и к о [168В—174ч]. Его глав­ ное сочинеяие*?>с1егЫа nuovo* вышло в 1723. за 10 лет до работы лейбпиштанца Бауыгартена, считавшегося основателем эстетики. При этом идеи В и к о неизмеримо превосхо­ дят идеи всех его современников. Х а р а к т е р ­ ным для В и к о является исторический под­ ход к проблеме. П о э з и ю , поэтическое мыш­ ление Вико считает эпохой человеческой культуры. Л ю д и , говорит он, сначала чув­ ствуют, воспринимая вниманием, потом вос­ принимают душой взволнованной и смут­ ной и только в конце концов понимают чи­ стым разумом. Н о в то время как у Лейбница н, в соответствии с этим, у Бауыгартеиа это понимание взволнованной душой является попросту чем-то более низким, еще не под­ вившимся до света разумения, В и к о стоят ва той точке з р е н и я , что мифическое попнманпе, поэтическое миросозерцание имеют свою прелесть и нисколько не уступают рациональному. Он резко подчеркивает,что разуму нечего делать в поэзии, расходясь тем самым радикально с тенденциями, по­ добными тенденциям Буало. Метафизическая мысль, по Вико,стремится к универсалиям— искусство живет в конкретности. Науки естественно противоположны искусствам, потому что ови разгоняют всякие предрас­ судки, все детское в сознании, и уменьшают значение о б р а з а . Эти идеи близки мысля» Мориса в известной недописанной главе его введения к «Zur K r l t i k der politiacben OekoDomle*. В и к о считает даже, что мифический эпос глубже исторического, ибо сны в одиче­ ский захват мифа гораздо ш и р е . Крайне с у ­ щественно также суждение В и к о о том, что я э . создается в мифотворческие времена в весь насквозь проникнут поэзией. Эти крайт не плодотворные идеи воскресают вновь у каждого крупного критики Италии, да и вообще имеют чрезвычайное значение в ис­ тории литературно-критической мысли. З а В н к о следует относительная пустота в итальянской К. — можно назвать лишь от­ дельные имена в X I X в.: Карло Катанео, Губернатиса, нритнческне и литературноисторические работы крупного поэта Кардуччи. Н о над всеми ими возвышается один яа талантливейших европейских критиков, посвятивший однако все свои работы именно итальянской лит-ре — д е С а н к т и с . В своих трудах де Санктис с необыкно­ венной свежестью мысли подходят к крити­ ческой практике, так к а к он был в гораздо большей степени именно практик лит-ой критики, чем теоретик лпт-ры. Своих прин­ ципов он нигде никогда не высказывал с полной точностью, но)они сквозят в каждой строке его горячо и блестяще написанных характеристик. Для де Санктмса лит-ра есть прежде всего продукт личного творчества: к р у п н а я лич­ ность, взволнованная, переполневиая впе­ чатлениями, естественно, стихийно рождает художественное произведение я а радость окружающим, невольно, без моральной це­ ли, поднимая своим творчеством современ­ ников. История лит-ры не может зиждиться ви в а чем ином, как на постоянно новых дарах таких исключительных людей, ибововсе нельзя назвать искусством то, что не вносит какой-либо новой ценности, не я в ­ ляется в полном смысле слова творчеством. Н о так к а к каждый новый писатель явля­ ется уже наследником сделанного, то отсю­ да и возможность постоянного п р о г р е с с а , обогащения общелитературной с о к р о в и щ ­ ницы народа. Нритикс-литературные работы де Санктиса, недооцевенпые в его время и даже полу­ забытые, были восстановлены в их достоин­ стве одним из крупнейших эстетиков, тео­ ретиков лнт-ры в лнт-ых критиков нашего в р е м е н и — Б е н е д е т т о К р о ч е (см). Кроче является мыслителем очень широкого о х ­ вата. Он создал довольно полную систему философии, в к-pofl эстетика играет к р у п ­ ную роль. В молодости увлекавшийся ди­ алектическим материализмом, Кроче через увлечение Гегелем пришел к полному иде­ ализму. В фплософии Кроче материя, п р и ­ рода являются призрачными. Т о ч н а я на­ у к а направлена лишь на технические по­ лезности. Подлинно сущим является только вечно живой п творческий д у х ; х у д о ж е ­ ственное творчество,снизывающееся ве толь­ ко в искусстве, в о в философии и этической практике, есть главное его проявление, мышление я творчество есть самопозна­ ние духа. Ф и л о с о ф и я К р о ч е имеет много