* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

226 ФИЛОСОФГЯ. постановке, попнмаиш и разрешении про­ блеме, ио, по крайней мере, установле­ ны, съ разлнчныхъ точеисъ зреши, изве­ стные критичесгае познавательно-теорети­ ческие принципы; въ общемъ преобладаетъ стремление построить Ф. на прочиомъ эмиирическомъ основаши и охранить ее отъ рискованныхъ умозрений. Самымъ боевыыъ словомъ въ современной науке является: развитие или эволюция; то же происходить и въ различныхъ областяхъ Ф. Предпо­ лагается, что этимъ достигнуто нечто но­ вое, заимствованное у Герберта Спенсера, Дарвина, Ламарка и др.; между гЬмъ уче­ ние о развитии представляется очень древниииъ, хотя раньше оно и пе было такъ подробно разработано и пе получило тогда столь всеобщаго распространения. Но чрезъ широисое применение этого понятия еще пнкоимъ образомъ не создано единства въ Ф. Если обратиться къ м е т а ф и з и к е и метафизическимъ миросозерцапйямъ, то время великнхъ философсклхъ спстемъ въ Герма­ нии безвозвратно миновало вместе съ Ф. Шопеигауера, которую собственно также нельзя назвать вполне цельной системою. Конечно, и после пего возникали „системы Ф.", таковы, напр., система Лотце, Эд. Гартмапа, Пупдта, Фрапиоммера и др. Но имъ педоставало оригинальности, свойственной мировоззрению IHoneiirayepa, хотя и онъ далеко пе былъ таке орпгиналенъ въ сво­ ихъ идеяхъ, какъ обыкновенно думаиотъ. Прежшя системы уже ве имеютъ ортодоксалъвьпеъ приверженцевъ, хотя, съ одной стороны, существуютъ еще отдельные мы­ слители, вазывающие себя ихе именемъ, съ другой стороны, системы эти ииродолл;аютъ оказывать влияние на дисциплины Ф. и на внефпдософешя пауки. Со смертью Эд. Эрдмапа (1892), Вердера (1892) в Ыиишле (1893) петь уже философовъ въ Герма­ нии, которые могли бы быть определение обозначены каисъ г е г е л ь я н ц ы . Даже мы­ слители, какъ Лассопъ въ Берлине, Купо Фишеръ въ Гейдельберге и проч., связан­ ные съ гегелевской ииколой, подверглись другпмъ, преимуществен и о кантиаискимъ и вдняишмъ, не говоря уже объ Эд. Це.тлере, существенно отступнвшемъ отъ Гегеля. Легче найти въ другихъ странахъ еще пред­ ставителей чистаго гегельянства, таковъ Рафаэль Мари&ана въ Неаполе, Борелпусе въ ЛундЬ. Въ Христйаиии гегелевская Ф. была представлена двумя университетски­ ми профессорами Г. Ф. Липгоме (ум. 1884) и Маркомъ Яис. Монрадомъ (ум. 1897). Таисже и ве Англии можно говорить о геге­ левской школе, представителями которой должпы быть иазнаиы Ф. Г. Грене (ум. 1882), Эд. Кэрде, I . Г. Стирлинге. Каке ве Англии, таке и ве Италии диалеистнка Геге­ ля пе воспринималась ве неизменномъ ви­ де, а подвергалась значительно переработ­ ке и более глубокому обоснованно. Также и въ Сев. Америке гегелевская Ф. пашла себе ревностное распроси ранение, особенно чрезъ „Journal оГ Speculative Philosophy", основанный 1867 Виильямоме Т. Гаррнсомъ, решительно защнщавшнме идеалистиче­ ское иаправлеше. Более продоллсительное влняше гегелевская Ф. оказала в е различпыхе отдельныхъ областяхъ, нмеиино въ Ф. права, Ф. религии, напр., ве большоме труде Отто Пфлсйдсрера „Religiousphilosophie auf geschichtlieher Grurndlage" (3 над., Берл., 1894), далее у Густава Бидермана ве его „ Religions philosophie" (Прага, 1890), обнаружившаго своио связь съ 1&егелемъ и въ другихъ областяхъ; у него, какъ и у другихъ, заметво вяИяите Гегеля на эсте­ тику; причеме представители зтихе дисци­ плине не всегда сознавали, сколь мпогиме оип обязаны учителю. B.uiHHie Ш е л л и н г а въ новое время весьма незначительно, если не говорить о Г а р т м а и е , система котораго примыкаетъ къ июзитивпой Ф. Шеллинга,и о С т е ф е н с е н е ( у м . 1888), „Gesammelte Aufsatze" котораго появились •1890, а извлечеп1я изъ его посмертныхе сочипеипй „Zur Phil, der Geschichte" изданы 1894; гораздо большее значен1е начипаетъ прйобретать Ф и х т е , творческий идеи кото­ раго, повидимому, встречаюте въ иовейипее время более правильное и полное поннManie. B e этоме отношении следуете осо­ бенно упомянуть объ Ю. Б е р г м а н е , upniэнававшемъ еице въ своихъ „Yorlesimgen iiber Metaphysik" (Б^рл., 1886) и „Geschichte der P h i l . " (1892- 93) высокое зпачеше Фихте, и Руд. Э й к е н с е , изе поеледннхе сочинешй котораго особенно замечательны: „Die Lehensacschauungen der grossen Denker. Eiue Entwickelungsgcschichte des Lebensprohlenis der Mcnschheit v o n Plato bis zur Ciegeuwart" (Лейпц., 1890, 2 изд, 1896) и „Пег Kampf urn einen geistigen Lebensinhalt. Neue Grundlegung emer Weltanschau­ u n g & & (1896). Наряду съ ними следуете еице назвать Генриха, Р и к к е р т а с е его со­ чинившими: „Der Gegenstand der E r k e n n t n i s , eiu B e i t r a g zuiti Problem der philosophischen T r a n s c e n d e n t " (Фрейб., 1892) и „Гра­ ницы естествепно-паучкаго образования нонятйй. Логическое введете вл. исторнческйя науки" (русск- перев. А. Водеиа, Сиб., Ш04). Ш о п е н г а у е р о м е особеппо мпого зани­ мался Эд. Г р и з е б а х е . иизданпшй „Edita und l u e d i l a Echopeuhaueriana", т. е. шопенгауерои!Сисуио бибдюграфпо, „ A r t h u r Scho­ penhauer&s h a n d s c h r i f t l i c h e r Nachiass" (ве „Reclams Universal-Bibliothek". 4 т.), „Schopenhauer s Briel&e 1813—1860" (таме же, 1 т.) in вновь обработанное издаше сочинени! Шопепгаусра (там-ь же, 6 т.). Кроме то го, появился тщательно составленный Г е р тслетомЛ) „Scho])euliauer-Register" (Лейпцинге, 1890) и рядъ сочинений, диссерта­ ции и программъ о Шоииенгауере; отспода видно, насколько ипослЪдшй продолжаете еще стоять въ центре философскаго изуче­ ния. Сюда лес относятся: В. Уоллесъ, „Schopenhauer" (Лоидоггь, 1890), Грпаебахъ. „Schopenhauer, Geschichte seines Lehens" (Берл., 1897), Геррпхъ, „Gesammelte, Auf-