* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

I ОРФОГРАФИЯ [323 324] ОРФОГРАФИЯ г и ч е с к и й принцип заключается в том» что написание слова или части слова, приня­ тое за основное, сохраняется во всех положе­ ниях, т. е., что в известных случаях слово пишется не так, как произносится, а как оно пишется в других случаях. Особым видом морфологического написания является напи­ сание с и г н а л и з и р у ю щ е е , вводящее в написание слова буквы, к-рые свидетельству­ ют о принадлежности слова к определенной грамматической категории; ср. напр, написа­ ние «ь» в словах женского рода на «ч&, «ш;>, «ж>, «гц» для отличия их от таких же слов мужского рода. Наконец и с т о р и ч е с к и й принцип О. заключается в том, что сохраняет­ ся уже существующее написание слова вне всякого отношения к его звучанию в живом языке", ср. напр. написание «и» (вместо произ­ носимого звука типа «ы») после шипяших, восходящее к тому периоду истории языка, когда шипящие были мягкими. Особым видом исторического написания является написание э т и м о л о г и ч е с к о е , оформляющее на­ писание слова согласно его предполагаемому этимологическому источнику; ср. напр. франп «vingt» по аналогии с латинским aviginti*, нем. кЫанеп» по аналогии с «Ыан». Устанавливая так. обр. нормы письма, О. является одним из характерных проявлений унификации лит-ого яз. со стороны его пись­ менного оформления. Потому-то унификация письма, т. е. закрепление орфографии во всех европейских я з . , идет рука об руку со строи­ тельством национальных и литературных язы­ ков в период перехода соответствующих стран на путь капиталистического развития (см. «Язык»), Необходимость единой О. для вся­ кого народа на высших стадиях его обще­ ственного развития ие подлежит сомнению, ибо всякая дезунификация письма грозит стать препятствием к взаимообщению членов общества. Поэтому унификация О. закрепляет­ ся авторитетом государства и через школу, печать и иными путями проводится в жизнь. Причины расхождений письма и произно­ шения весьма разнообразны и частью зависят от форм усвоения письма. Обычно новая пись­ менность усваивающего языка создается под влиянием уже существующей письменности чуждого языка, путем механического пере­ несения на усваивающий язык навыков по­ следней (см. ^Графика»). Так, русская пись­ менность складывается под влиянием уже из­ вестной грамотеям славянской письменности, письменные навыки западноевропейских язы­ ков — под влиянием латинской письменно­ сти, письменные навыки тюркских народов— под влиянием арабской письменности. Поэто­ му в алфавитах этих языков, с одной стороны, нехватает знаков для всех звуков языка, а с другой—есть ненужные знаки, к-рым не соот­ ветствуют особые звуки, ср. русск, «и» и «Ь, Расхождения письма и произношения в даль­ нейшем часто усиливаются вследствие изме­ нения произношения. Так, в русском языке совпали два когда-то различных звука «е> и и т. д. В то время как произношение меняется, приемы письма следуют за ним лишь частич­ но. Чем объяснить это явление? Отчасти тем, что, объединяя население, говорящее на раз­ личных диалектах, письмо не может точно воспроизводить звуки какого-либо одного из них, т. к. это затруднило бы остальных. На­ ряду с этим сохранению старой манеры письма способствует стремление не порывать связи с памятниками прежней культуры; так, благо­ даря своей исторической орфографии совре­ менный англичанин в состоянии читать произ­ ведения Шекспира. Но сохранение затруднен­ ной манеры письма (О. исторической и этимо­ логической) объясняется также и тем, что в классовом обществе письмо становится досто­ янием лишь господствующих классов, не заин­ тересованных в том, чтобы облегчить распро­ странение грамотности. В истории письма не­ однократно повторяются попытки «затруд­ нить» письмо, сделать его достоянием немно­ гих. Такова напр. «^реформа* французской о р ­ фографии по этимологическому принципу в X V I в. учеными гуманистами, вводившая во французское письмо множество букв, не со­ ответствовавших живому звучанию. Закреп­ лению старой манеры письма способствуют и причины технические—всякая реформа ор­ фографии влечет за собой расходы в типо­ графском деле (переливка набора, перестрой­ ка наборных касс, переучивание наборщиков и т. д . ) . Так создается своеобразное .противо­ речие: с одной стороны, господствующие классы общества заинтересованы в том, чтобы сохранить за собой преимущественное обла­ дание мощным орудием культуры—письмом, с другой—развитие техники требует подготов­ ленного /следовательно грамотного рабочего. Требование всеобщего начального обучения при сохранении исторической, далеко отошед­ шей от живой речи О.—одно из типичных про­ тиворечий капиталистического общества. Иначе разрешается вопрос об О. при дикта­ туре пролетариата. Борьба за распростране­ ние не только грамотности, но и высших сту­ пеней образования среди широчайших масс трудящихся естественно приводит к пересмо­ тру унаследованных традиционных О. в це­ лях устранения из них ненужных трудностей. Поэтому в послеоктябрьскую эпоху в СССР развертывается строительство письменности, к-рое сводится в основном к следующим ре­ формам: для народов с установившейся пись­ менной традицией—устранение исторических пережитков в О., не вызывающее однако пе­ рерыва в письменной традиции (ср. реформу русской О,, подготовленную Академией наук до 1917, но проведенную в жизнь лишь совет­ ской властью); для народов бесписьменных и младописьменных — создание основной базы для О.—нового алфавита, в к-ром число зна­ ков соответствует числу наличных в языке фонем (см ъНовый алфавит»). ш Библиография: Грот Я . К , , Филологические ра­ зыскания, иэд. 2-е, т. I I - — С п о р п ы е вопросы русского правописании от Петра В . дппынс, С П Б , 1B7G (пега, изд.); Е г о ж е . Русское правописание, С П Б , 18Й5 (изд. 21-е, С П Б Ш е р е м е т е в с к п й В. П.. К вопросу о сединооОрааиив в орфографии по поводу аЕ!анемического руководства: «Русское правописание". Москва, (891; Б р а и ц т Р . Ф . О лженаучности на­ шего правописании, «Филологические записки», 1401, 1 — 2; К о р ш Ф. Е . , О русском правописании, «Из­ вестия Отделении русского языка и словесности Акаде­ мии наук», т. VII (1902), ни, I; Т о м с о н А . И,, К теории правописания и методологии преподавания Р Р