* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ОРЛОВСКИЙ [Ш—322] ОРФОГРАФИЯ демии наук, Орлов является одним из актив­ ных деятелей-общественников преобразован­ ной Академии наук. Библиография: I. Библиотека Московской синодаль­ ной типографии, Ч. 1. Рукописи, вып. I. Сборники, М,, 1ЙВ6; Исторические и поэтические повести об Аэове, Тексты, М., 1906; Сказочные повести об Аэове, «Истоpun* 7135 г., Варшава, 190G; О некоторых особенно­ стях стиля великорусской исторической беллетристики X V I — X V I I в н . , «Известия 2-го отделения Академии наук», т, XIII, 1908, к п , IV; Домострой, 3 ч ч . М., 1908—1 &i7; Великорусская историческая литература XVI в. Конспект лекций, М,, 1912 (литограф.); Лекции ио истории древнерусской литературы, М., 1916; П е ­ реводные повести древней Руси, в кн. «Истории русской литературы д о X I X в.е, т. 1, и з д . «Мир», Москва, 1916; Слово о П о л к у Игореве, М,, 1923; К изучению средне­ вековья в русской литературе, н сС. «Памяти П . Н . Сакулипа», М,, 1931. II—III. С о О о л е в с к и й А , И . , Отзыв о сочи­ нениях А . С. Орлова «Сказочные повести об Азове* и т. д . , «Записки Академии паун», Истцрико-фи л о логи­ ческое отделение, серия VIII, т. X , 1909, № 1, стр. 405— 469: М и х а й л о в А . В , Отзыв о сочинениях А . С. Ор-юна «Домострой» и т. д . , «Сборник отчетов о пре­ миях и наградах Академии наук», т. V , П . , 1915, етр, '.iliy—34а; П И К С а и о в Н . К . , Старорусская повесть, М., 1923, стр. ЗУ—32; Я к о б с о н Р. и Б о г а т ы ­ р е й П . , Славянская филологии в России з а годы войны и революции, П р а г а , 1923, етр, 29; П е р е т и В. Н . , Работы ио истории русской и украинской лите­ ратуры, в н и . «Академии наук СССР з а десять лет», Л . , J927, стр. 128, 130; Записка об ученых трудах проф. Л, С. Орлова (сост. п о поручению выборной комиссии Н, К . Никольским), в к н . «Записки об ученых трудах действительных членов Академии наук СССР п о Отде­ лению общественных н а у к , избранных в 1931 и 1932 гг.и, Л . , 1932, стр. 2Э—34. Я . Верхов ( г потребность (!) аскетического самоотверже­ ния»—или столь же пошлое сожаление о том. что весь огромный талант Щедрина «пошел на борьбу со злобой дня, па такой односторон­ ний и узкий вид творчества, как сатирам. Не­ смотря на столь резкий консерватизм оценок, книга Головина небезынтересна: см. напр. в ней язвительную критику либерализма Тур­ генева, половинчатость которого для Голови­ на была очевидной. Книга о романе выдер­ жана в плане идеологического анализа, и про­ блемы чисто художественные в ней почти не трактуются. Библиография: I. Кроме упомянутого в тексте: Мои воспоминания, 2 т т , С П Б , 1910; Осенний вечер и д р . новые рассказы, С П Б , 1912. П. М и х а й л о в с к и й Н . К . , Сочинеимя, Т. V , С П Б , 1897 (Письма постороннего в ред, вОтечествениых ааписока—о романс «Вне колеи»); С е м е н т к о в с к и it Р . , Русский роман и главный его герой, аИсторичеенин вестника, 1897, V I ; «Мир божий», 1897, VII; «Русские ведомости», 1897, № 1 5 6 ; С к а 0 и ч е в с к и й A . «Сын отечества», 1897, M^ft 275 и 282 (п в его «Истории новейшей русской литературы», несколь­ ко издании); М о р о з о в П . , Судьбы русского рома­ на, А Образование», 1898, I, и «Русская мысль», 1898, V; А р с е н ь е в К , , "Сборник Ощеленин русского языка и словесности Академии паука, том L X X 1 I I , 1903 (XIII присуждение премий Пушкина); А ш е в С к и п С , «Мир божий», 1904, X ; А н н е и с к и й И . «ЖМНПв, 190&, Х П III. М е а и е р А. В . , Р у с с к а я словесность с X I п о X I X ст. включительно, ч . 2, С П Б , 1902; В е н г е р о в С. А . , Источники слоьаря руссних писателей, т. Л , С П С , 1910. A , U. г f Г ОРСИНИ [Giulio Orsini, 1838—1915] (псевдо­ К. [1843—1913] (псевдоним ним G n o l i D o m e n i c о)—итальянский К о н с т а н т и н а Федоровича Голо­ поэт. Последовательный выразитель идей в и н а)—беллетрист, критик и публицист. Р. в итальянской буржуазной интеллигенции, О. богатой дворянской семье, учился в Петер­ примыкал к «-римской школе». О. показал бургском университете, служил в министер­ себя прекрасным знатоком Кардуччи, стве государственных имуществ. По своим по­ том, мастерски владеющим стихом; он поэ­ все­ литическим взглядам О. принадлежал к идео­ гда тщательно отделывал форму своих произ­ логам крупного дворянства 80—90-х гг. По­ ведений, в художественной изощренности не­ добно ряду видных идеологов этой группы, воз­ редко превосходя д' Аннунцио (ср. « Р о с т а Раглавляемой М. Н . Катковым (см.), 0>боролся с революционными течениями эпохи, в частно­ radisiaeo»). Д л я Орсини характерно увлече­ ние мистикой; в этом отношении показатель­ сти с народничеством. В области публицисти­ на его поэма «Orpheus» [1901], насквозь про­ ки ему принадлежат работы «Сельская общи­ питанная мистичностью, Орсини принадлежат на в литературе и действительности» [СПБ, сборники стихов ttFra terra ed astrb [1914]» 1887 J «Социализм как политическое учение» [1905], «Poesie edite ed inedttes [СПБ, 1S92] и д р . О. было написано д о ­ *Jacovella»д р . , «I poeti della ecnola romanaf 1907 и вольно большое количество романов и пове­ 1913—очерк, *Studi litterarb [1883]. стей (12 тт., иэд. Маркса, СПБ, 1903), печа­ Библиография; II. G r a f A . , Anime di poeti, » N u тавшихся гл. обр. в редактировавшемся Кат­ ova An to logiao, Roma, 1904, 1 apr.; C a l c a t e r r a C . , ковым «Русском вестнике». В своих романах—- tttudi critici, Astl, 1911; D e О a m i 1 i s M . , Domenico Gnoli, Napoli, s. a.; T i l g t e r A . , "Vocl del tempo, II, наиболее известны из них «Вне колеи» [1882], Нотка, 1924; C r o c e В . , L a letteratura della Nuova. 'Дядюшка Михаил Петрович» [1886], «Моло­ I t a l i a , \ . IV, B a n , 3-a ed., 1929. Д . M, дежь» [1887—1SS9] и д р . — О . выступает как ОРФОГРАФИЯ [греч,orth6s—«правильный», защитник интересов дворянского патриархаgraphs—«письмо*], или п р а в о п и с а н и е , — лизма, с резким недоброжелательством отно­ система общепринятых правил письма для сящийся к либералам и официальным сферам, какого-нибудь языка. Так, из возможных на­ <<потворствующим крамоле». Этот комплекс писаний «другова», «другово», «другого» пра­ мотивов приближает О. к главному и присяж­ вилам русской орфографии отвечает лишь ному романисту этого лагеря—Марковичу последнее; следуя этим правилам, мы пишем (еж.), отражавшему в своем творчестве ту ж е «рожь», но «нож? (хотя в обоих случаях про­ идеологию дворянской «оппозиции справа». износим на конце твердое «ш»), «садится», но Под своей настоящей фамилией (Г о л о в и н) «садиться» (хотя в обоих случаях произносим О. выпустил в свет книгу «Русский роман и йсаднца>) и т. д . русское обществом [СПБ, 1897, изд. 2-е, СПБ, Обычно различают 3 принципа О.: ф о н е ­ 1 Ш , изд. 3-е, СПБ, 1914]. В ней он стоит в тический, морфологический иис­ общем па тех ж е идеологических позициях. т о р и ч е с к и й . При ф о н е т и ч е с к о м Представление о них дает оценка Головиным или, точнее, фонематическом {см. ъФонети<.Что делать» как романа, который ^затро­ на») письме каждая буква сохраняет то значе­ нул две наиболее отзывчивые струны челове­ ние, к-рое eii присвоено в алфавите, и слово ческого сердца—жажду легкого счастья (!) и пишется, «как произносится». М о р ф о л о ОРЛОВСКИЙ t Лптерлтурн.1н энциклопедия, т. VIII 11