* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ОЛЕШЛ [281— Ш] О Л ИГ ЕР Обреченность и неспосооность войти в шрекрасный поднимающийся мир» в нем пред­ ставлены еще острее, чем в Кавалерове, Кавалерова и Ивана Бабичева О. ведет к поражению. Они «завидуют» новому миру но не имеют реальной почвы под ногами для борьбы с ним. Изображая и х поражение, Ов то ж е время расцвечивает всеми красками внутренний мир этих героев. Мир фантазии, мечты, искусства является достоянием их, а пе обезличенных и «лишенных воображения» людей нового мира. Это вносит в оптимистиче­ скую в своей основе повесть о гибели старого мира ноты пессимизма, отражающие боязнь О. за судьбы личности, духовной культуры, художественного творчества при социализме (проявляющуюся и в других произведениях О. вплоть до «Списка благодеяний» и «Секрет­ ных записей попутчика Занда»). Противостоящие в «Зависти» индивидуали­ стическим бунтарям и мещанам образы Ан­ дрея Бабичева и Володи Макарова не явля­ ются полноценными образами нового чело­ века. Основные и х дефекты—аполитизм, изо­ ляция от классовой борьбы и отсутствие ре­ волюционной целеустремленности. Андрей Бабичев показан здоровым, жизнерадостным, чуждым рефлексии, благодушно настроенным делягой. Лишенный внутреннего идейно-пси­ хологического богатства, ушедший в строи­ тельство «Четвертака» узкий практик, он не может противопоставить Кавалерову и Ива­ ну Бабичеву всеохватывающего, качественно иного мировоззрения. Еще более узким показывает Олзша Во­ лодю Макарова. Лейтмотив Макарова—стать «человеком индустриальными, «человекоммашиной», равнодушным ко всему, что не есть работа. И в других произведениях О* обычно про­ тивостоят субъективист-романтик, отрываю­ щийся от действительности, и практикобъективист, утрачивающий богатство чело­ веческих чувств (Шувалов и «дальтоник» в кЛюбви», 'Гончарова и Федотов в «Списке благодеяний» и др.). Последний отнюдь не является достаточным идейным преодолени­ ем первого. •' В «Списке благодеяний» намечается про­ движение О. к более глубокому пониманию тенденций развития современности. Сравни­ тельно с «Завистью» дана большая обострен­ ность конфликта, большая непримиримость противоречия между интеллигентской психо­ логией и требованиями классовой борьбы. Для Гончаровой жить и чувствовать по-ста­ рому оказывается у ж е невозможным, и она трагически гибнет. Гончарова не просто ста­ рый человек в условиях нового времени, по человек старого мира, к-рый спорит сам с собой, человек, разорванный па две полови­ ны (к-рым соответствуют ведущиеся ею спи­ сок благодеяний п список преступлений со­ ветской власти). Если Кавалеров только за­ видует новому миру, то Гончарова осознает ^го моральное превосходство, «справедли­ вость» революционного дела пролетариата. Гончарова приходит не к «равнодушию^, но к попытке включиться в рады борющегося пролетариата. Однако и Гончарова лишь жер­ т твует собой, и тем самым остается неразре­ шенным вопрос об органическом участии ин­ теллигенции в созидании нового мира и в частности вопрос о судьбах искусства при социализме. Олеша—яркий, красочный художник, боль­ шой мастер формы. Он умеет подметить и живописно передать ту или иную деталь, чувственный облик явлений действительно­ сти. Широко употребляемые автором мета­ форы, сравнения отличаются свежестью, ост­ ротой; Олеша передает ими оттенки настро­ ений героев, свое авторское жизнеотношение. Д л я его стиля характерно сочетание идей­ ной содержательности с насыщенностью эмо­ циями. Наряду с этим творчество О. все ж е страдает некоторой схематичностью, однолинейностью в построении образов положи­ тельных героев. Библиография: I. Зависть, с рис. Н . Альтмана, и з д , иЗиФ», M . 1Э?8 (пярвонач. а ж у р н , сНрасная новь», 1927, к н . V I I и VIII); То ите, с гравюрами на дереве В . Козмипского, иэд. ^Советская .штературав, М., 1933; Три толстяка, с рис. М. Д о б у ж п н с к о г о , и з д . аЗиФ», 1928 (изд. 2-е, Москва, 1930); Вишневая восточна, инд. "Федерации», Москва, 1931; То ж е , издание 2-е, Мо­ сква, 1933; Список благодеянии, Пьеса, и з д . оФедерация», Мискаа, 1931; Записки писателя, я э д . аОгонен», Москва, 1932, II. Е р м и л о в В . , З а живого человека в литера­ туре, и з д ^Федерация», М., 1928 (ст. в Освобождающийсп человек»): Ч е р н я к Я . , О «Зависти* Ю. Олеши, ^Печать и революция*, 192В, К? 5; П о л о н с к и й В , , Преодоление «зависти», «Новый мир», 1929, М 5 ; Б е р к о н с к и й Н , , 0 прозаиках, «Звездая, 1929, №• 12; Его н; с, Заметка О драматургах, «Октябрь», 1929, № 1 2 ; Г о р б о в Д . , Поиски Галатеи, и з д . «Федерация*, М, 1929 (ст. «Оправдание зависти»); Б е р к о в с к и П II. Текущая литература, и з д . «Федерация», М . , 1930 {ст. «О реализме честном и реализме вороватом»); а л ь с б е р г Я . М., Кризис попутчиков и настроении интеллигенции, и з д . ШриОои», Л . , 1930 (ст. «Зависть» 10. Олеши как драма интеллигентского и н д и в и д у а л и з ­ ма); П р о з о р о в А . 0 «Списке благодеяний» Ю. Олеши» «На литературном посту», 1931, № 23; Г у р в п ч А . , П о д намнем Европы, «Список благодеяний» Ю. Олеши в театре нм. В с , Мейерхольда, «Советский театр», 1 9 3 1 № 9 ; С е л н в а н о в с к и и А . , О д о ц и а личче и древонасаждении, «Литературная газета», 1931, № 35; 3 е л и н с к u ft «Критические письма», пзд. (Федерация», М., 1932 (ст. «Змея в букете» или о сущности попутннчества); С е л и в а н о в с к и й А . , Кпв.лрство и любовь З а н д а , «Литературная газета», 19:32, № 10; С о б о л е в В . , Г У Л Я Я В с а д у . . . , там ж е , 1933, № 25; К о р a G е л ь н и к о в Г . , Конец че­ ховской темы, «Литературный критик», 1933, Jft 1; Л е в и н Л . , Тема одинокой судьбы, «Литературный современник», 1933, № " | Г v р в и ч А . , Юрий Олеша, «Красная новь», 1934, J s 3. S А . Прозоров f г Р t Р Р Николай Фридрихович [1882—]— писатель. Р . в Омске, служил конторщиком, затем секретарем ж у р н . «Сибирский вестпик». Примкнув к революционному движению, перешел на нелегальное положение. В 1904 был арестован и около года провел в тюрь­ ме. С 1906 целиком отдался лит-ой работе. Творчество О. относится к периоду между первой революцией п империалистической войной: в нем четко отразился путь мелкобур­ жуазного интеллигента, захваченного волной революционного движения перед 1905 по отошедшего от него в период реакции и бур­ жуазно переродившегося. В центре произп одений Олигера — жизнь революционеров, по пе столько сама борьба, сколько быт под­ польщиков, тюрьмы, ссылки и т. п . Олигер протестует против царского строя и его реп­ рессий («Судный день», «Опасные люди*, - Смертники*), в некоторых произведениях даже обличает империализм, но в своем прот ОЛИГЕР