* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

НИЦШЕ [101—105] НИЦШЕ бы создать подходящую ей ремесленническиповерхностную л и т - р у , Н . к а к писатель еще р а з объединяет традиции всей немецкой к л а с ­ с и к и (наследие греч. классиков через Гёте и Гельдерлина до Гейне). Эта острая оппо­ з и ц и я Н . пошлой современности я в л я е т с я по­ следовательным применением его общих фи­ лософских принципов в области литературы. Она означает, что р а з р а б о т к а немецкой лит-ой традиции у Н . есть по существу приспособле­ ние ее к идеологическим потребностям пере­ растающего в империализм капитализма. Н* жестоко бичует язвительнейшей насмешкой своих литературных современников в Г е р ­ м а м и з а и х поверхностность и банальность, з а и х неряшливый стиль. Но если он выдви­ гает против них старые традиции, то это означает первую широко задуманную попыт­ к у приспособить к идеологии нисходящей реа­ кционной паразитической б у р ж у а з и и клас­ сическую немецкую лит-ру, которая при всех ее недостатках и половинчатости была идео­ логическим в ы р а ж е н и е м буржуазно-прогрес­ сивных, часто д а ж е буржуазно-революцион­ ных тенденций. Это приспособление, совер­ шающееся частью при помощи грубых под­ делок, частью посредством исключительного выделения слабых сторон классиков при з а ­ малчивании и х революционных черт, возра­ стает в течение всего империалистического периода и достигает своей высшей точки в лит-ой теории и п р а к т и к е фашизма, Н, к а к писатель обнаруживает в своем сти­ ле ту ж е двойственность, к а к у ю мы выяснили в его мировоззрении. С одной стороны, Н . примыкает к самой новой, самой декадент­ ской лит-ре Ф р а н ц и и . Он заимствует оттуда фельетонную манеру разработки теоретиче­ ских вопросов, следует ее тенденции к отри­ цанию систематического построения мысли и средств его в ы р а ж е н и я — правильно по­ строенного предложения. К а к и французские декаденты, Н . вместо четкого логического развития мыслей дает намеки, туманные об­ разы, с р а в н е н и я , остроты, игру слов и п р . , причем французский импрессионистический стиль все больше и больше в л и я е т на самое содержание и форму его образов. (Почитание Гейне относится у Н . исключительно к форме; революционную полемику Гейне против «Гер­ мании» Н . п р е в р а щ а е т в формалистическую борьбу французской «легкости» стиля с немец­ кой «тяжеловесностью»). С другой стороны, Н. пытается в своей прозе соединить этот стиль со старомодной прециозностыо позд­ него Гёте и некоторых поздних романтиков, в своих стихах—с классическим и романтиче­ ским пафосом. Т а к возникает пестрый, пол­ ный р а з н о о б р а з и я , возбуждения живописный и заостренный стиль, к-рый однако-—в самых своих стилистических принципах—обнару­ живает тот ж е эклектический х а р а к т е р , к а к и мышление Н . К р и т и к а , к-рой Н . подвер­ гает Р . Вагнера,—это т а к ж е и стилистическая самокритика Н . в широком смысло слова. Если Н . говорит о бессодержательной па­ тетике, об идеализме, о лишенных единства построения произведениях В а г н е р а , то он— бессознательно — характеризует свою соб­ ственную патетику, свой собственный идеа­ лизм, свою собственную э к л е к т и к у . Его х а ­ рактеристика напыщенной мистики, полного фальши жречества у В а г н е р а есть вместе с тем бессознательная, но тем более уничто­ ж а ю щ а я критика своего «Заратустры», о к о ­ тором недавно Андре Ж и д , в юности испы­ тавший сильное в л и я н и е идей Н . , писал в своих «Страницах из дневника», что «тон этой книги мне прямо-таки невыносим». П о л о ж и ­ тельная ж е х а р а к т е р и с т и к а Вагнера у Н.— еще в большей мере самохарактеристика Н . , ибо, отвергнув п р и т я з а н и я В а г н е р а на под­ линную монументальность, Н . называет его «нашим величайшим миниатюристом», к а к и «величайшим меланхоликом в м у з ы к е , пол­ ной прозрений, нелшости и слов у т е ш е н и я , никем пе предвосхищенных, — маэстро, д а ­ ющим нам в з в у к а х грустное дремотное сча­ стье» («Вопрос о Вагнере»). Эти ж е черты составляют и литературные особенности поэ­ зии и прозы Н и ц ш е . Р а з у м е е т с я , а н а л о г и я П . с Вагнером нул:дается в некоторых о г р а н и ч е н и я х . В а г н е р п р е д с т а в л я л идеологию тех людей 1848, к о ­ торые перешли п а сторону «бонапартовской монархии», в то в р е м я к а к д л я Н. б у р ж у а з н о демократические идеалы у ж е не были под вопросом — он, выступая противником Г е р ­ мании Б и с м а р к а , в ы р а ж а л у ж е тенденции империализма. Однако при этом н е л ь з я пе учесть глубокого родства между Вагнером и Н . , к-рое отражается т а к ж е и в с т и л е . Оба они к а к представители периода большого подъема к а п и т а л и з м а в Германии я в л я ю т с я предвестниками импрессионизма, только Ваг­ нер стоит в начале, а Н . в конце переходного периода. К а к из пышно-патетической музыки Вагнера органически выросла музыка Р и ­ харда Ш т р а у с а , так поэзия Н . п р о л о ж и л а путь «свободному стиху». Со стихотворении Н . начинается распад старыхевязуюших форм в немецкой л и р и к е , ибо теперь она стремится к закреплению мимолетных, мгновенных на­ строении. II опять-таки весьма х а р а к т е р н о , к а к Ницше, воспринимая ранние традиции стиля (Гете, Гельдерлин. Гейне), совершенно лишает эти традиции и х революционного х а ­ рактера. Свободный ритм, который н а п р . у молодого Гете в ы р а ж а л и в области формы протест против рококо—этого с т и л я , х а р а к ­ терного д л я абсолютизма немецких м е л к и х в л а с т и т е л е й , — с т а н о в и т с я у Н . поэтическим субстратом паразитарного наслаждения в п е ­ чатлениями и чувствами, формальным сред­ ством в ы р а ж е н и я идеологического распадаВот почему «революция в лирике», н а ч а т а я Н . , не имеет ничего общего с мятежными свобод­ ными ритмами Уитмена. Несмотря на ото, л и р и к а , к а к и п р о з а Н . , — в а ж н а я исха в немецкой лит-ре. Н . я в л я е т с я в Германии первым представителем тех сти­ левых тенденции, к-рые во Ф р а н ц и и , с ее раньше развившимся к а п и т а л и з м о м , были вы­ ражены у ж е Водлером, Гонкуром и д р . Л и ­ р и к и натуралистического д в и ж е н и я 80-х гг. (прежде всего Герман Конради) находились под очень сильным влиянием стиля Н и ц ш е , не менее того и позднее выступавшие Момберт, Демель, Гилле. И когда в 90-х гг. под влиянием натурализма и преодолевающего 4' •