* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Справедливость, институты и процесс развития шим влиянием и иметь преимущества, позволяю щие адаптировать и деформировать институты в своих интересах. Так как система распределения власти позволя ет путем воздействия на институты определять ха рактер распределения дохода, становится очевид ной возможность возникновения «порочного кру га» и «круга благоденствия». Общество с более высоким уровнем равенства в контроле над актива ми и доходами будет характеризоваться тенденци ей к более справедливому распределению полити ческой власти. Поэтому оно будет склонно иметь институты, обеспечивающие равенство возможно стей для широких масс граждан. Результатом станет более широкое распространение различных видов поощрений и доходов, что будет способствовать укреплению исходной структуры распределения доходов. Напротив, общество с более высоким уровнем неравенства будет иметь тенденцию к ме нее эгалитарному распределению власти и ухудше нию институтов, что ведет к воспроизведению ис ходных условий. Приведенные в данной главе свидетельства да ют основания полагать, что первый тип общества будет, вероятно, более процветающим. На наш взгляд, процветающие в настоящее время общества являются таковыми потому, что создали и развили более справедливую систему распределения поли тической власти, в то время как бедные общества зачастую страдают от несбалансированного рас пределения. Мы также рассматриваем то, каким об разом некоторые общества совершили переход от одного равновесия к другому. В силу того что институты обладают распреде лительным эффектом, возникновение конфликта неизбежно. Один набор институтов приносит пользу одной группе людей, другой — другим лю дям. Таким образом, у людей появляются мотивы устанавливать контроль над властью, чтобы созда вать или поддерживать институты, которые прино сят им благо, и избегать или ослаблять не выгодные для них институты. Если размежевание конфликту ющих групп определяется аскриптивными свой ствами, например, этнической принадлежностью, то это может породить более серьезные формы конфликта, чем в тех случаях, когда оно определя ется другими характеристиками или когда линии раскола пересекаются. Конфликт с более высоким уровнем поляризации представляется самостоя тельной силой, ведущей к ухудшению институ тов, — что помогает объяснить сравнительно низ кую эффективность функционирования некото рых обществ (данная тема обсуждается ниже на примере сравнения Гайаны и Маврикия). Политическое равенство имеет значение и для качества государственной политики. Базовая роль государства состоит в оказании общественных ус луг. Но политические деятели имеют верные стиму лы к их предоставлению только тогда, когда для об ретения власти им необходимо обращаться к ши роким массам. Если они могут получить ее при малом числе ключевых сторонников или неболь шом количестве голосов, то будут склонны к клиен телизму и «покупке» избирателей или индивидуаль ному обмену патронажа на поддержку, без предос тавления товаров и услуг, необходимых для того, чтобы вырвать людские массы из бедности. Несколько простых тенденций, прослежива ющихся при изучении межстрановых данных, по казывают, что более справедливое распределение политической власти и дохода ассоциируется с ус тойчивым и стабильным процветанием. Рис. 6.1 демонстрирует, что более надежная защита прав собственности ассоциируется с более высокими доходами. Важно, однако, и то, что более здоровые институты и надежные гарантии прав собственно сти ассоциируются с усилением политического равенства. Хотя идеального метода измерения политичес кого равенства не существует, защищенность от ри ска экспроприации сильно коррелирует с показа телями демократии и «ограничений исполнитель ной власти» из базы данных Polity IV. Вторая из перечисленных переменных призвана показать, в какой степени лица, контролирующие политиче скую власть, ограничиваются или сдерживаются другими. Виды «сдержек», «противовесов» и разде ления власти, записанные в Конституции США, представляют собой классический пример подоб ных ограничений. Между показателем ограниче ний исполнительной власти и коэффициентом 99 Рисунок 6.1 Страны, где права собственности обеспечены лучше, имеют более высокий средний доход ВВП на душу населения, по ППС, 1995 (логарифм) 11 10 9 8 HTI LUX USA CHE NOR JPN CAN AUS DNK ISL AUT NLD SWE GBR SGP BEL FRA ITA FIN QAT IRL NZL OMN BHS ESP ISR BHR MLT SAUGRC KORCZE PRT ARG TTO GAB HUN URY MYS RUS ZAF VEN MEX CHL POL BRA TUR BWA BGR PAN TUN PRYCRI COL THA IRN DZA ROM SLV PER JAM GTM PHL SYR DOM ECUEGY MAR IDN JOR LKA ZWE PNG GIN CHN BOL GUY HND CIV CMR IND COG PAK NIC SEN AGO VNM STP MNG KEN GHA BGD GMB BFA SLE YEM ZMB TGO MDG NER NGA MOZ MWI UGA GNB ETH TZA ETH KWT 7 6 5 3 4 ZAR SDN MLI 5 6 7 8 9 10 Средний уровень защиты от риска экcпроприации, 1985—1995 Источник: Political Risk Services, International Country Risk Guide (ICRG) и World Bank database. Примечание. Рисунок показывает взаимоотношение между ВВП на душу населения в 1995 г. и изме рителем уровня защиты прав собственности — показателем «защиты от риска экспроприации», ус редненным за период 1985—1995 гг. Данные по институтам получены от организации Political Risk Services, частной компании, оценивающей риск экспроприации капиталовложений в разных странах. Эти данные, впервые использованные Knack and Keefer (1995), a затем Hall and Jones (1999) и Acemoglu, Johnson and Robinson (2001, 2002, 2003), не являются совершенными в качестве измери теля деятельности соответствующих институтов, поскольку относятся только к иностранным инвести циям. Однако и в этом случае они, по видимому, дают практическое представление о том, насколько в целом стабильны права собственности. Указанная тенденция проявляется и при использовании дру гих доступных измерителей деятельности соответствующих институтов.