* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Справедливость и благополучие (Fehr and Fischbacher 2003) такие люди регулярно проявляют склонность к двум определенным фор мам поведения: «альтруистическому поощрению — стремлению вознаграждать других за готовность к сотрудничеству и соблюдению норм и альтруис тическому наказанию — стремлению накладывать санкции на других за нарушение норм» (785). Такое поведение наблюдается в ситуациях, в которых мож но исключить индивидуальную мотивацию, обуслов ленную желанием взаимности или озабоченностью репутацией. Хотя взаимность и озабоченность репу тацией являются важными дополнительными детер минантами сотрудничества при многих установках, данные экспериментов показывают, что это не един ственные факторы, влияющие на готовность к со трудничеству. Классическим примером является игра «Ульти матум», в которой игрока («предлагающего») про сят посоветовать, как единовременно разделить не которую сумму денег (скажем, 100 долл.) между ним и другим игроком. Второй игрок («отвечаю щий») может лишь принять или отклонить предло жение. Принятие ведет к реализации предложения, в то время как при его отклонении оба игрока ни чего не получают. Денежные ставки остаются в ви де выигрыша у игроков, и ни один из них ничего не знает о реальной личности другого игрока. Обоим игрокам сообщают, что они никогда не будут снова играть друг с другом. В таких обстоятельствах стандартная теория игр предсказывает единственный баланс: «Предла гающий» должен предложить минимально возмож ное число, а «отвечающий» должен его принять (так как пенни больше, чем ноль). Однако снова и снова сотни экспериментов в высоко гетероген ных культурных средах, когда размер ставки менял ся от часового до недельного размера местной за работной платы, показывали, что предложения существенно выше и что даже в этом случае часто наблюдаются отказы13. Во многих экспериментах модальное (наиболее часто выдвигаемое) предло жение фактически составляет 50%. На рис. 4.1 пока зано фактическое распределение наблюдаемых предложений в двух сериях игр «Ультиматум» — с более низкими (левый столбец) и более высоки ми денежными ставками (правый столбец). Во вторых, люди гетерогенны. В большин стве экспериментов значительная доля людей (от 20 д 50%) занимает позицию альтруистического по ощрения или альтруистического наказания и рас ходует реальные ресурсы таким способом, который для них является однозначно затратным, — без всякой надежды получить личную выгоду в случае, если другой человек рационально эгоистичен. Однако поведение других людей (большинства) со вместимо с рациональным эгоизмом. Это весьма ярко проявилось в игре «Диктатор» — варианте иг ры «Ультиматум», в которой «отвечающий» играет пассивную роль. Второй игрок — всего лишь «при нимающий» и не имеет права отклонить предложе ние. Положительные предложения наблюдаются 73 Рисунок 4.1 Распределение наблюдаемых пред ложений в игре «Ультиматум» Предложения и отклонения предложений в игре «Ультиматум» с высокими и низкими ставками Частота 0,4 Низкая денежная ставка ( Сумма «пирога» — 10 долл. США) 0,3 Высокая денежная ставка (Сумма «пирога» — 100 долл. США) 0,2 Принято 0,1 Отклонено Принято Отклонено 0,0 0 1–10 11–20 21–30 31–40 41–60 51–60 61–70 Доля предложенного «пирога» (%) Источник: на основе данных Hoffman, McCabe, and Smith (1996). и в игре «Диктатор», но они в среднем реже и мень ше, чем в игре «Ультиматум», в которой «отвечаю щий» может, неся определенные затраты, наказать «предлагающего». Такие результаты показывают важность более детального исследования условий, при которых люди демонстрируют эгоистическое или альтруистическое поведение. В третьих, люди с честными установка ми могут вести себя эгоистично, а эгоистич ные — честно. Варианты поведения зависят от правил игры. В играх, в которых введены элементы конкуренции, имитирующие конкуренцию на рын ке, для игроков характерен быстрый переход к дей ствиям, совместимым с вариантом эгоистичного поведения. Примером является игра «Ультиматум» со многими «предлагающими». Если «отвечающий» может выбирать из различных предложений не скольких «предлагающих» при условии, что все не выбранные «предлагающие» ничего не получают, для наблюдаемого поведения характерен быстрый переход к равновесию Нэша. При равновесии Нэша все «предлагающие» предлагают всю сумму цели ком — или очень близкое к ней значение, — хотя это порождает весьма неравное распределение, при котором «отвечающий» получает весь излишек, а все «предлагающие» получают ноль. Однако при других установках, таких, как «Повторная игра за общественное благо с наказанием» (Fehr and Gachter 2000), даже небольшое число игроков аль труистов может продлить существование баланса, ориентированного на сотрудничество. Данные этих экспериментов интерпретирова лись для того, чтобы показать, что значительную часть людей в большинстве обществ волнуют не только личные возможности и результаты, но и то, чтобы «все было «по честному»». Кроме того, сложи