* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

282 Д О К Л а Д О М И Р О В О М Ра З В И Т И И 2 0 1 1 РАЗМЫШЛЕНИЯ ЧЛЕНОВ КОНСУЛЬТАТИВНОГО СОВЕТА «ДОКЛАДА О МИРОВОМ РАЗВИТИИ 2011» В С Та В К а 9. 3 Предотвращение насилия: приоритетность вложений в реформы системы безопасности граждан и правосудия Решение дилеммы рисков для доноров и результатов: уроки правила Тинбергена Пол Кольер, профессор экономики и директор Центра изучения экономики стран африки, Оксфордский университет; член Консультативного совета ДМР Выделяя помощь, доноры всегда имеют в виду две фундаментальные цели: помощь должна удовлетворять потребностям и правильно использоваться. К сожалению, в нестабильных государствах эти две цели обычно находятся в конфликте друг с другом; потребности там существенно больше, чем где-либо еще, однако у правительств недостаточно потенциала, чтобы правильно расходовать выделяемую помощь. В результате объемы выделяемой помощи часто колеблются вокруг некоей средней и крайне недостаточной величины, потому что доноры то больше заботятся о потребностях, то сильнее пекутся об эффективности использования средств. Ян Тинберген, один из наиболее почитаемых лауреатов Нобелевской премии, сформулировал простой принцип, проливающий свет на эту дилемму и указывающий на ее решение. Он показал, что определенное количество целей может быть достигнуто только при использовании по меньшей мере такого же количества инструментов независимой стратегии. Доноры пытались достичь двух целей – удовлетворить потребности и обеспечить эффективность, с помощью единственного инструмента – объема помощи. Такой подход обречен на неудачу: нужно или принести в жертву одну из целей, или вводить второй инструмент. Поскольку очевидно, что ни одной из целей нельзя пренебречь, напрашивается вывод, что доноры должны взять на вооружение другой инструмент. Этим инструментом является способ предоставления помощи: способы могут различаться в соответствии с возможностями правительства. Если безусловная и не подлежащая мониторингу бюджетная поддержка или неспешные проектные инвестиции подходят для безопасных и хорошо управляемых государств, то для целевого направления потоков помощи в нестабильных ситуациях необходимо вырабатывать другие механизмы. В этих случаях необходимы новые типы инструментов и признание наличия целого спектра рисков – от ситуаций, когда правительства имеют добрые намерения, но сталкиваются с отсутствием безопасности и слабыми институтами, до случаев, когда они склонны к злоупотреблениям. Повторные расходы можно поддерживать, и действительно, часто это необходимо, если правительство нуждается в обретении легитимности в глазах граждан, но такие расходы должны идти на действия, связанные со стабилизацией – и только в тех случаях, если существуют дополнительные механизмы контроля расходов. Средства могут направляться через правительство непосредственно на местный уровень и отслеживаться через отчетность сообществ. Масштаб оказания социальных услуг может увеличиваться, если помощь направлять через общественные организации, находящиеся вне пределов обычной сферы гражданских услуг, при совместном надзоре со стороны правительства и третьей стороны – например, гражданского общества и доноров. Организации могут финансировать клиники, школы, общественные работы под управлением церкви, неправительственных организаций и местных общин, требуя в ответ общественной подотчетности и соответствия оговоренным стандартам качества. Правило Тинбергена также описывает, как цели должны быть привязаны к инструментам. Дилемму донора можно разрешить, если привязать цель удовлетворения потребностей к объему помощи, а цель эффективного использования помощи к выбору методов. Нестабильные государства нуждаются в больших объемах помощи, но предоставление этой помощи должно выглядеть по-разному в зависимости от ситуаций, в которых министерства работают эффективно. Эффективно тратить деньги в нестабильных государствах несложно: например, проекты, основанные на инициативе общин, школы при миссиях и клиники на протяжении многих лет успешно действовали в самых сложных ситуациях. Потребности в таких случаях очевидно больше, чем в других условиях, и, соответственно выше должны быть и результаты оказания помощи. Но чтобы установить, что именно эти потребности и в самом деле можно удовлетворить эффективно с точки зрения затрат и сформировать в результате долгосрочную институциональную жизнестойкость, требуются такие методы оказания помощи, которые поощряют эксперименты, могут быть оценены по результатам и адаптированы для обеспечения быстрого реагирования на успехи и неудачи. Примечание ДМР. Дополнительные подходы к сокращению неустойчивости центр глобального развития предлагает расширение масштабов успешных проектов в нестабильных и охваченных конфликтами государствах. Как было намечено в работе Gelb 2010, для этого потребуется своевременный мониторинг, полная прозрачность и независимая оценка проектов. Проекты, демонстрирующие быстрые результаты, могут получить дополнительное финансирование через специальный многосторонний целевой фонд, созданный в качестве транша для этой цели. Сокращая прохождение обратной связи в процессе мониторинга и оценки проекта, этот подход поможет соотнести друг с другом стимулы для тех, кто оказывает помощь, и для тех, кто ее принимает, и будет вознаграждать успехи на ранних стадиях проектного цикла, делая этот подход полностью совместимым с помощью, зависящей от результата. обязательства оЭСР-КСР. Другая возможность состоит в изучении обязательств в рамках структуры Комитета содействия развитию ОЭСР, чтобы понять, какому проценту программ помощи следует оказать долгосрочную, более масштабную поддержку. Небольшие, срочные вмешательства в нестабильных ситуациях имеют свою ценность, и было бы нежелательно терять гибкость, способную обеспечить именно этот тип помощи. Но в составе помощи процент небольших, фрагментарных, краткосрочных проектов оказывается в настоящее время слишком высоким (см. главу 6), чтобы он мог содействовать долгосрочному институциональному строительству. Аккрский план действий требует от доноров, чтобы те развивали долгосрочные методы, способствующие формированию «мощных, подотчетных и ответственных государств».