* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Уязвимость перед насилием 75 В С Та В К а 2.1 Экономические и политические теории насилия и данный Доклад На протяжении долгого времени насильственные конфликты являются предметом масштабных исследований в рамках множества научных дисциплин. Многие направления этой литературы используются в нашем докладе. Резкие перемены и растущие ожидания Одним из общих принципов является признание важности таких факторов, как стремительные экономические и социальные изменения. Опираясь на исследования психологов и социологов, Гурр утверждает, что социальные и политические конфликты возникают, когда группы испытывают чувство «относительной депривации» и крушения надежд, связанных с заслуживаемым или ожидаемым ими социальным либо экономическим статусом. Хантингтон согласен с тем, что экономическая модернизация возбуждает надежды и мобилизует традиционные общества на осуществление национальной политики. При этом он высказывает мнение, что конфликт возникает тогда, когда политические институты не способны адаптироваться к резко возрастающим запросам и управлять ими. Неспособность заключить надежное соглашение о воздержании от насилия Многие экономисты и политологи считают, что насилие возникает вследствие «проблем, связанных с обязательствами», т. е. ситуаций, когда организованные группы имеют противоположные интересы, но по ряду причин не могут заключить надежное соглашение о воздержании от насильственных действий. В этих теориях делается акцент на то, что в некоторых обстоятельствах группам или индивидам трудно связывать себя обязательствами не применять силу, если ее применение представляется им более выгодным. Подобные взгляды восходят к Гоббсу, считавшему насильственный гражданский конфликт следствием недостаточной способности государства сдерживать зачинщиков и улаживать конфликты между различными общественными группами. Теории конъюнктурного вооружения и последующего насилия можно найти в недавних работах Хиршлейфера, Скапердаса, Гроссмана и Фиэрона. Беккер разработал рациональную модель преступного действия. Размышления о «дилемме безопасности» – т. е. о том, что вооружение в целях обороны может быть также использовано для нападения, что приводит к насилию, – восходят к работам Шеллинга, Позена, Снайдера, Джервиса, а также де Фигейредо и Уайнгаста. алчность или обида Эти соперничающие теории привели к дебатам о сравнительной значимости нормативных и экономических мотивов насилия. Эти дебаты, в свою очередь, недавно породили дискуссию о том, что именно подталкивает общество к насилию – экономические стимулы или социально-политические мотивы. Эта проблема была сформулирована Кольером и Хоффлером как противопоставление «алчности» и «обиды»; авторы пришли к выводу, что первичные сырьевые товары, наличие диаспор, низкие заработки, человеческий капитал и рассредоточенность населения позитивно коррелируют со вспышками гражданских конфликтов, что свидетельствует в пользу гипотезы «алчности». Дальнейшие исследования, обзор и критику этих вопросов можно найти в работах Натана и Самбаниса, и Сатьянатха, Мигеля и Серхенти, а также Блаттмана и Мигеля9. Горизонтальное неравенство и идентичность Важным вкладом в эту дискуссию стали недавние теории поляризации и горизонтального неравенства, а также анализ насилия, основанного исключительно на факторах идентичности – таких как национализм и этническая принадлежность. Теория горизонтального неравенства сформулированная Стюартом, и теория поляризации, выдвинутая Эстебаном и Рэем, утверждают, что неравенство само по себе не предвещает гражданской войны; насилие может порождаться отношением между неравенством и идентичностью; что способствует вспышкам гражданского насилия10. Кроме того, национальная или этническая идентичность может порождать реакцию в виде насилия на угнетение или маргинализацию; такая реакция не обязательно включает в себя заботу о социальной справедливости, но может мотивироваться стремлением к самоуправлению11. Этнические различия и проблемы соблюдения обязательств Основываясь на аргументах, связанных с «обидой», и мотивах рационального выбора при развязывании конфликта, Фиэрон утверждает, что этническая поляризация с наибольшей вероятностью ускоряет конфликты, если этнические группы не могут взять на себя надежные обязательства воздерживаться от насилия. Это соответствует философии данного Доклада: часто в игру вступает как политическая, так и экономическая динамика, причем ни алчность, ни обида сами по себе недостаточны для того, чтобы объяснить возникновение насилия. Пути к мирному соревнованию сторон Открытым остается вопрос о том, почему одни общества избегают насилия, а другие нет? Чтобы ответить на него, мы основываемся на гипотезе, выдвинутой Нортом, Уоллисом и Уайнгастом, которые делают акцент на коллективных институтах с открытым доступом к политическим и экономическим возможностям; такие институты формируют пути к мирному и надежному состязанию сторон12. Бесли и Перссон считают, что инвестиции в правовые системы и в потенциал государства могут сократить частоту вспышек насилия. По мнению Кифера, насилие возникает, если общества не имеют возможности коллективно наказывать лидеров, прибегающих к «разбойничьим» действиям, или коллективно создавать эффективные силы против боевиков; автор делает вывод, что институционализированные политические партии служат оплотом борьбы против конфликтов, решая проблемы коллективных действий и доверия народа. Недавно опубликованные эмпирические количественные данные свидетельствсуют в пользу этих гипотез: Голдстоун и др. приходят к выводу, что качество политических институтов на порядок важнее других факторов при определении риска политических кризисов и гражданских войн, в то время как Брюкнер и Чикконе полагают, что институты необходимы для смягчения ценовых потрясений, и это помогает избежать насилия. Требуется дополнительная работа для подтверждения этих результатов с тем, чтобы лучше понять, по каким каналам институты содействуют устойчивости общества по отношению к насилию. (продолжение вставки см. на следующей странице)