* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МОЗГЪ СПИННОЙ, ПАТОЛОПЯ ЕГО. СИФИЛИСЪ. 707 лому с п н п н о я мовга, в т о р о й — а а б о л ? в а н і я , в е представляющіа характера вовообразов а в і я в макроскопически представляющія к а р т в в у , в о д о б я у в д р у г в м ъ о с т р ы е * , в о д оетрымъ в хроническим* а а б о л ? в а в і я м ъ соввного моага. Эти вабол?ванія можво соедвиить в ъ одву грувоу, т а в ъ к а к ъ в ъ б о л ь ш и н с т в е случаевъ в з д е с ь , к а к ъ и п р и д р у г и х ъ е т р а д а н і я х ъ спинного ноэга, различный по я в л е н і в м ъ ф о р в ы вредставляютъ только стадій одвого н того ж е процесса. Число с д е л а в ш и х с я и з в е с т н ы м и с л у ч а е в ъ сифиломы спиниого ноэга н е в е л в к о , да к ъ тому ж е н і к о т о р ы е и з ъ и и х ъ возбуждаютъ справедливый е о м н і н і я . Mac Douell п Wagner, Wilks и Hales п р и в о д и т ь т а к і е случаи ввутрнпоэвовочвыхъ свфиломъ; в ъ с л у ч а і , описаивомъ М. Eosenthal&en, о п у і о л ь исходвла в з ъ твердой оболочка. Сифилома спинного мозга не отличается н и макроскопически, н и гистологически о т ъ сифнлоиъ д р у г и х ъ органовъ. Сюда ж е можно причислить еще случай Мохоп&л, иыражлвшійся гуинозными отложеніямн и очевь ц е н н ы й благодаря более точноиу гистологическому изследоваиію. Отлож е н і я состояла иэъ наружнаго с л о я — т е и н а г о , м я г к а г о , тягучаго вещества, изъ внутрен­ н я я — ж е л т о в а т а г о , э л а с т и ч е с к а я слоя; в ъ п е р в о н ъ н в к р о с к о п ъ о б н а р у ж и в а л ъ г н п е р плазію соединительной т к а н и с ъ обильнымъ размноженіемъ я д е р ъ , во в т о р о м ъ — в н у т р и о т ъ переходнаго с л о я — ж и р о в о й распадъ. Случаи второй группы многочисленнее с л у ч а е в ъ п е р в а я рода, но и зд?сь число удовлетворительно я э с л е д о в а н н ы х ъ микроскопически случаевъ немногим* больше дюжины (Winge, Homolle, Pierrct, Jouliard, Fr. Schultze, Rumpf, Greiff, Jiirgrns). Макроскопически к а р т и н а в д е с ь в п о л н е тождественна с ъ картиной остраго я хрониче­ с к а я ніэлита. А в а л и з ъ реэультатовъ м а к р о с к о п и ч е с к а я изслт.дованія п о к а з ы в а е т е , что хотя с ъ уверенностью и нельзя п р и з в а т ь о с о б а я отпечатка е а сифилитическими эабол е в а н і я м и , однако в о в с е х ъ с л у ч а я х ъ наблюдалось постоянное и распространенное участіе в ъ з а б о л е в а н і и сосудовъ и мягкой оболочки, благодаря чему сяфилисъ спин­ ного мозга отчасти приближается к ъ сифилису головного мозга. Что касается деталей, то следуетъ упомянуть, кроме о б ы к в о в е н в ы і ъ м і э л и т и ч е с к и і ъ иэм?неній, о почти постоянно ваблюдающемся раэмноженіи м е л к о - к л е т о ч н ы і ъ элеиевтовъ, г л а в н ы м * обра­ з о м ъ — в б л и з и сосудовъ, объ обильномъ о б р а з о в а л и сосудовъ, о пери- и эндартеріальномъ раэрощеніи артерій, а иногда в е в ъ , доходященъ иногда д о тромбоза, а т а к ж е о к л е т о ч п ы і ъ и ф и б р о з н ы х * разрощеніяхь в ъ мягкой оболочке. С л е д у е т ъ еще упомянуть о с л у ч а е Westphal&a, к а к ъ о своеобраэиомъ эабол?вавіи, по всей вероятности относящейся к ъ сифилису. У с и ф и л и т и ч е с к а я с у б ъ е к т а эадніе столбы представлялись макроскопически я р к о - к р а с н ы м и , по уплогн?еіи же в ъ н и і ъ з а м е ч а л о с ь более светлое о к р а ш и в а н і е пятнами; соответственно этимъ п я т н а м ъ обнаружены были с л е д у ю щ і я а э н ? н е н і я : ннтерстнціальиая т в а н ь была нормальна, нерв­ ный ж е в о л о к в а была изменены т а к и м ъ образомъ, что міэлиновая о к л а д к а либо вовсе отсутствовала, либо была значительно истончена; в ъ ГБІЪ м е с т а х ъ , г д е е я не было вовсе, осевые цилиндры были окружены слабо преломляющим* веществонъ, легко впитыв а в ш в н ъ к а р м и п ъ ; сами осевые цилиндры были в ъ этихъ м е с т а х ъ отчасти утолщены п в с е о к р а ш и в а л и с ь кармииомъ с и л ь н е е . С т е н к и сосудовъ были утолщены, сосуды сильно наполнены; к о е - г д е з а м е ч а л и с ь свободныя скопленія к р о в я н ы х * т ? л е ц ъ . Ставят*, к р о м е того, в ъ с в я з ь с ъ сифилисом* еще некоторые склерозы; т а к ъ , Potain о п и с ы в а е т * случай 6 - м е с я ч н а я плода сифилитической ж е н щ и н ы , спинной мозгъ котораго былъ в п о л н е склеротичен* и н е с о д е р ж а л * больше п и к а к и і ъ н е р в ­ ныхъ элементовъ. К ъ этому случаю п р и м ы к а е т * случай с ъ множественными г н е з д а м и , сообщенный Charcot и Gombault; считая этотъ случай сифнлитическимъ, авторы основывались г л а в п ы м ъ образомъ в а присутствии множества б о л ь ш н і ъ паукообраэвыхъ к л е т о к ъ , н а отсутствіи утолщенныхъ о с е в ы х ъ цнлнпдровъ, постоянно в с т р е ч а ю щ и х с я ирн множественномъ с к л е р о з е , н н а наличности в т о р и ч и ы і ъ перерождевій, к о т о р ы х * пря множественномъ склерозе не б ы в а е т ъ . Н и одинъ н з ъ этихъ аргументовъ не г о ­ ворить в ъ пользу сифилиса несомненно; в з г л я д ъ о специфической природе паукооб­ разных* к л е т о к ъ совс?мъ о с т а в л е н * . Что касается исхода п р и п а д л е ж а щ и х ъ сюда формъ міэлита, то Leyden склонепъ считать т а к и м ъ и с і о д о м ъ случай рубцоваго склероза с ъ 45*