* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

279 А. Н. Рукавишникова); въ 1889 — 33. „Жидо­ вочка" (собств. nacj-вд. И. А. Вышнеградскаго); въ 1890—34. „На речке"; въ 1891—35. „Забава" и 36. „Водовозы"; въ 1892 — 37, Д е в о ч к а съ цыплятами". Приводить, хотя бы и въ иэвлечепш, не только всю массу, но даже большинство жур­ нал ьдыхъ замътокъ о пропзведешяхъ П.—нъть никакого смысла, потому что почти ВСЕ кар­ тинки его, за очень малыми исключешяни, да и то изъ прежняго времени, представляютъ лишь разныя eapiauiH на одну и туже тему: изобразить преимущественно миловидное жен­ ское лицо въ той или иной обстановке, какой либо характерной национальности. ТЬмъ пе ме­ нее, некоторые изъ отзывовъ мы все тавн при­ ведешь, чтобы показатьотношете разныхъ крптпковъ н рецензентовъ въ нашему художнику. „Мие приходится, вьзаклкнеше обзора жан­ ровой живописи, — ппсалъ, напр., Н. Алексан­ дром во „Всем. Ил." 1879 (№ 14/534, с. 279),— сказать два слова о пропзведешяхъ X. Плато­ нова... Платоновъ выставилъ три вещи, нзъ ко­ торыхъ этюдъ: Мальчикъ-болгарпнъ — хотя н простое и од раже Hie г. Х а р л а м о в у , по изъ числа вышепоименованныхъ нами псевдо-художественныхъ произведены этюды г. Платонова надо отделить, т. к. они все-таки не лишены нодо&я н образа некоторыхъ художественныхъ достоннствъ",—„После безобразваго малевавш г. Тюрпна,—говорилъ художникг А. Ледановъ въ „Спб. Вед." тог"о же года (№ 67),—пр1ятно подойти къ этюда иъ съ натуры г. Платонова... Если эти ятюты нельвя признать вапервоклассныя пр изведешя, если въ нихъ и нетъ осо­ бенной законченности, за то художннкъ ста­ рался копировать натуру такъ, какъ она есть, и въ тоже время заботился не засушить, не за­ ливать и не замучить своп этюды. Отъ этого ва нихъ смотрится безъ боли въ глазахъ и безъ нравственной истомы"... 280 пова и этотъ педостатокъ, тогда онъ вайметъ место рядомъ съ г. Х а р л а м о в ы м ^ — т е м ъ бо­ лее, что у него съ поелг.дннмъ много общаго въ манерё письма п колорите". — „Намъ при­ дется упомянуть только г. Платонова, полужан­ риста-полупортретиста, — говорилъ В. К. въ „Неделе" 1884 (№ 15, с. 531). Овъ выставилъ 3 этюда женскаго лнца н фигуры. Для того, чтобы этнмъ этюдамъ стать картиной,—копечво, далеко, по, какъ этюды, они, во-первыхъ, хо­ рошо написаны, а во вторыхъ, очепь красивы. Искатели правды, конечно, поставятъ г. Пла­ тонову красоту его женщииъ въ вину"... „На академической выставке,—ппсалъ О. Булшковъ въ „Нови" 1885 (т. I V , № 13, с. 84),— умелому сочеташю красоты съ требовашямп натуральной действительности служать г.г. Пла­ тоновъ и П е л е в и н ъ . „Въ лесу", г. Плато­ нова, обличастъ мастера по части элегнческаго мотива заброшенности существа, достоЙнаго лучшей доли Художннкъ съ любовью разработываеть этотъ мотнвъ, и каждый разъ зпачеше его выясняется какой-нибудь новой нот­ кой скорби о судьбе этой красивой бродяжки, къ которой приветлива одва только природа, не знающая привилегий и кастовыхъ делешй*.— „Г Платоновъ,—говорилъ тотъ же рецеввентъ въ томъ же журнале 1886 (т. I X , №11, с. 322),— по прежнему умнеть пробудить спмпаттю къ свонмъ типамъ девической красоты"... Гораздо строже отнесся къ художнику дру­ гой ново-временсклЯ критикъ, Житель-Дьяковг. „Весьма пзящно выбраны головки г. Платонова, —говорилъ онъ въ „Нов. Врем." того же года (3601); (но) его постоянная „Малороссиянка"— становится желтее и желтее; девочка „У ключа" —тоже желта н написана въ томъ подражательно-итальянскомъ роде, какъ раньше пи­ сали: Девушку у&фонтана; Гоголевская „Оксана", подъ яркимъ южнымъ освещешемъ, покрыта совсемъ уже болезненной желтизной, не похо­ „Г. Платонову—говорилось въ „Нов. Врем." жей на девнчш вагаръ, и тень отъ ея головы не 11 мар. 1880 (1449) — иедостаетъ еще доста- красива".—„Две девочки г. Платоиова: одна съ точвой твердости н верности рисунка, а въ пастухомъ,другая съ ребенкомъ на рукахъ,—пп­ краскахъ его все еще господствуешь грязнова­ салъ онъ же въ 1887 (№ 3962)— картины очень тый тонъ,отъ котораго необходимо освободиться; спмпатичныя, но обе страдаютъ отъ желто­ (но) конечно, одна яркость и чистота красою, зем ли стаго тона, какимъ художникь иередаеть южный загаръ на лицахъ своихъ фигуръ".— еще не много значатъ".. „Жаль,—писалъ снова художникг А. 3. Леда- Еще более решительный отэывъ даль Rectus коеь въ „Спб. Вед." 1883 (№ 103),—рпсунокъ у г. & въ „Спб. Вед." того же года, говорившей (въ Платоиова не отвечаетъ дельной живописи и & Л° 60); „Г. Платововъ явился со старою, давно прекрасному чувству колорита, хотя несколько всемъ надоевшею знакомкою—черноглазою де­ все-таки грязноватаго,—остатокъ прежней силь­ вочкою, къ которой онъ, ради, раяпообрамя, ной погрешности художника... Одолей г. Пла- прнписалъ петуха".—Совершенно иначе взгля-