* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

133 автора. Изъ этого неболыпаго неудобства въ композиции вышла ошибка въ выполпеши, въ рисунке. Ошибка эта состойтъ въ томъ, что авторъ, желая изобразить въ Спасителе всетаки главпое лицо картины, написалъ его рельефнее, нежели обыкновепно пишуть фи­ гуры заднихъ плановъ,—почти такъ же твердо, какъ лица, гораздо ближе къ зрителю стоящия, и нарушил* услов1я воздушной перспективы, такъ что педали можпо подумать, что фигура Христа находится въ воздухе, на одномъ уровне съ передними предметами картины... Между эскизами Иванова есть одинъ, изображающий тотъ же самый сюжетъ, но иначе задуманный: 1исусъ подошелъ уже къ народу ва несколько шаговъ, такъ что оба они на иервомъ плане,— такая компо8пц1я едва ли не лучше той, на ко­ торой остановился Ивановъ, по красоте груп­ пы н правильности рисунка, но ва то въ uefl ве выражается той поэтической задушевной мысли автора, которая заключается въ при­ ближений Христа... „Бели Иванову не совсемъ удался ансамбль группировки, то онъ блестящнмъ образомъ вы­ держал* ансамбль тона. Картина его проник­ нута вся одною религиозною строгостью мысли. Е С Л И оиъ не вдохвовлялсяЕвангели&емъ, 134 Единственнымъ украшетемъ природы въ его картине—служит* мысль. ...Ивановъ п о н я л * , что и с к у с с т в о , и з о б р а ж а ю щ е е х р и с т и а н ­ с к и апръ, должио б и т ь с о в е р ш е н н о р а з л и ч н о о т ъ того, в о т о р о е в о с п р о и з в о ­ д и л о и д е а л ы м и е о л о г и ч е с к а г о nipa... „Безспорно прекрасна, вдохновенна и даже несколько и д е а л ь п а о д н а только л и ч н о с т ь 1 о а н н а — п е р л ъ к а р т и н ы . Красивыхъ группъ иочти положительно нетъ... Ря­ дом* съ отсутствием* картинности заключается еще отсутствий разаообраз1я въ лвцахъ. Впро­ чемъ, еврейсктй тип* схвачен* весьма удачно. „ . . . Н а п я ф и г у р ы , к р о м е одной,—совер­ ш е н с т в о въ п о л и о н ъ с м ы с л е слова: оне ие только рельефны до осязаемости,—оне вы­ ходят* изъ картины, двигаются, въ нихъ нграетъ кровь. Фигура, составляющая псключете, бросается въ глаза своею двусмысленностью: она обращена въ публике спиною. ...Женщина это или мальчивъ? — вопрос* этогъ задают* себе MHorie зрители. „О технической стороне картины не станенъ распространяться, полагая, что ббльшая часть читателей—не специалисты въ живописи:... наше дело было рассмотреть картину съ точки эрепия искусства, а ве рисовальпаго мастер­ ства. Все, чтб можно сказать о произведете Ивапова съ этой стороны, будетъ в ъ е я пользу. Несколько лет* сряду отделываемый р и с у н о к ъ вышелъ правиленъ и почти б е з у к о р и з н е н * , за исключением* ошибки противъ воздушной перспективы, в совершенно окопченъ... Г о в о р я о т е х н и ч е с к о й с т о р о н е картины Иванова, надобно сказать не­ с к о л ь к о с л о в ъ о к о л о р и т е е я , который более всего пострадал* отъ неодобрения пуб­ лики. ...Впрочем*, MHorie осуждают* его, не имея ясиаго понятия о томъ, чтб такое коло­ рит*. Надобно же сказать про картину чтб иибудь съ видомъ знатока и вклеить въ свою речь техническое слово! ...Но п о н и м а ю щ е е дело находят* этот* колорит* пе только б е з у к о р и з н е н н ы м * , * д а ж е хоро­ шим*. Онъ какъ-то холоден*, сероват ь, а это именно идет* къ строгости стиля и глубокорелипозному смыслу картины. „Мы должны все-таки окончить статью нашу панегириком*. Н и ч т о ж н ы е н е д о с т а т ­ ки, к о т о р ы х ъ MHorie н не п р и з н а ю т * з а н е д о с т а т к и , и с ч е з а ю т ъ въ б е з ч п е л е н ныхъ и громадныхъдостоннствахъэтого произведений. Т а л а н т * Иванова—перво­ с т е п е н н ы й , имя его пользуется заслуженною 9* то п о п я л ъ его, и п р е в о с х о д н о п е р е д а л ъ е г о в ы с о к у ю п р о с т о т у . Въ э т о м ъ з а к л ю ­ чается главное достоинство картины, д а ю щ е й ей п р а в о на б е з е м е р п е . „Недавно русское пскусство обогатилось прекрасным* пронзведешемъ также изъ Свящ. Писания, выполненным* совершенно въ другомъ духв. Это картнна Моллера—„1оапнъ Богослов* на Патмосе . Е я содержите—ироиоведь христианина среди вакханалии идоло­ поклонников*—гораздо сложнее, нежели со­ держание картины Иванова, во она лпшена евангельской поэзш, она предоставила худож­ нику поле для его воображетя и позволила ему вместе съ темъ пе только уединяться отъ окружающего его общества, но, напротивъ, многое у него позаимствовать... Картина Мол­ лера больше нравилась пассе, нежели картина Иванова. У Моллера—драма, въ картине Ива­ нова—мысль, паконецъ произведете Моллера— каргнва, проивведеиис Иванова—образъ. Отсут­ ствие жепщииъ, грапДозиостц и нЬгн придает* картине некоторую сухость. Если и встреча­ ются к рас и выя лица п формы, авторъ старается придать нмъ прозаическое выражение. Главная цель Иванова—изобразить природу такою, какъ она есть, безъ классической идеализация формъ. и