* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

61 если не на три года, то на 2 и даже хоть на одинъ; Жеребдова обещалась Моллеру, какъ видно иаъ письма къ Гоголю отъ 15 марта, уговорить кн. П. М. Волконскаго (мин. Имп. Двора) не останавливать о немъ представления акаденнческаго, несмотря на представлявшуюся работу для храма Спаса въ Москве; К. Т о п ъ , замолвивпий уже ва него Госуд. Императору, благодаря чему и устроилось его содержаще, котораго должно было хватить еще на годъ,. объщалъ нашему художнику, какъ видно ивъ письма его къ брату отъ того же времени, скавать въ Академш, что онъ нуждается въ трехлетием!! содсрякании (18,000 руб. асе), чтобы кончить настоящую картину; паконецъ, после посещенifl его мастерской Ими. Нпколаемъ I въ дек, 1845, онъ самъ просилъ герц. Лейхтенбергскаго—весною 1846 (а не 1847, какъ наиеч. въ пад. Боткина) и Наследника Цесаревича— 4 ш л я 1847 о дальнейшемъвспоноществованш. Но все эти ходатайства, кавъ прежний, такъ и новыя, кончились, судя по протоколамъ Академ. Совета отъ 4 мая 1845, 20 марта и 20 июня 1846, —темъ, что весной 1845 г. Высочайше повелено было дать И - в у ивъ Госуд. Казначейства 300 червонныхъ единовременно въ noco6ie, съ темъ, однако, чтобы онъ окончилъ свою работу непременно въ продолжение года со дня полу­ чений имъ последняго. Затемъ, весной 1846, не взирая на рапортъ вице-презид. Академий гр. О. П. Т о л с т а г о ивъ Рима па имя АвгусгЬЙшаго Президента, что „при посещении мастер­ ской а к а д . И в а н о в а , э т о г о с т р а с т н а г о художника, всею душой преданнаго с в о е м у д е л у , Ёго Ими. Вел. благосклонно выслушалъ краткое объяснение с ю ж е т а к а р ­ тины, въ которомъ И в а н о в ъ выразилъ с в о е т е п л о е р е л н п о з н о е ч у в с т в о , вы­ звавшее его на созданий к о л о с с а л ь н а г о п р о и з в е д е н 1 я , п о л н а г о б о л ь ш и х ъ особ е н н ы х ъ д о с т о н н с т в ъ ; изволилъ остаться чрезвычайно довольнымъ картиною Иванова н, въ самыхъ лестныхъ словахъ для художника, приказа л ъ оканчивать ее, сказавъ: „прекрасно началъ",—Академ. Советь, разсиотревъ прошеHie художника, определнлъ: „отвечать Иванову, что Академия не можетъ о немъ ходатайство­ вать, хотя бы н желала, ибо много равъ сде­ ланный ему милости давно бы должны были побудить его довершить свое TBopeuie; но время уходнтъ, а картина, имъ начатая, не оканчи­ вается, и онъ иродолжаетъ обращаться съ прось­ бами о пособилхъ, какъ человекъ, не могушДй достать трудамв достаточной суммы для своего 62 содержания". Навонецъ, летомъ того же года, последовало Высочайшее повелеше выдать Иванову, ва заказанную ему Ёго Вел. картину, 1500 руб. сер. (5500 р. асе), по опять сь темъ, чтобы онъ картину эту иенременно окончилъ въ т е ч е т е одного года со дня объявления ему о томъ. Въ заключение всего, какъ уаивемъ нзъ собств. нисемъ И—ва къ паф. С. П. Апракси­ ной отъ осени 1847 и къ Жуковскому отъ 21 нояб., ему было Высочайше назначепо, по представлению презид. Акад., на содержите въ Риме на полгода, для окон чаюя картииы,1768 франк. 80сант., да отъ Наследника Цеса­ ревича прислано 3000 р. Пока И—въ скромно жнлъ и работалъ въ Ри­ ме, друзья и почитатели его, восхищенные предпринятымъ имъ колоссальнымъ трудомъ, вся­ чески старались о распространен^ его славы въ русс, обществе. Такъ, проф. Шевиревъ, сооб­ щая въ своихъ „Путевыхъ запнекахъ 1840 г. въ „Москвитян." 1841 (ч. V I , № 11, с. 150) о „русс, художникахъ въ Риме* &)> писалъ между прочимы „Изъ мастерской славиаго Вру ни я поведу читателя въ мастерскую другого ху­ дожника нашего—Иванова. З д е с ь о ж и д а е т ъ насъ еще новое впечатление, радостное с е р д ц у р у с с к а г о . Здесь, хотя медленно, но съ обдуманностью добросовестной, готовится глубокомысленное создаше—картина, внушен­ ная также мысл1ю релипозною [слЬдуеть опи­ сание сюжета]... Не виаемъ, скоро ли эта кар­ тина будетъ приведена къ концу, по можемъ сказать одно только, чЬмъ более художникъ трудится надъ нею, темъ более л с несть каж­ дое лицо картины, выступая съ новою выразительност1ю... Известно, что нашъ Ивановъ въ последнее время сошелся съ славнымъ живо­ писцем!. Овербекомъ, представителемъ школы, такъ назыв., пуристовъ. Оиъ во многомъ следуетъ его совЬтамъ и сочувствуетъ направле­ ний, какое Овербекъ даетъ искусству, стараясь возвратить къ первоначальному спокойств1ю древнихъ школь. О т с ю д а о б ъ я с н я е т с я в ъ главномъ и х а р а к т е р ъ картины, господ­ с т в у ю щ а я ч е р т а к о т о р о й е с т ь т о ж е са­ мое с п о к о й с т в и й . Это влияние Овербека на нашего художника могло бы навести насъ современемъ на создаше своего особе и наго релна &) Помещенная подъ темъ же заглавиемъ въ „Худож. Газете" 1840 ( № 6, с. 12) выписка изъ письма (б. и., отъ В. И. Григоровича) изъ Рима отъ 18(30) лив. 1840 г.,—не можетъ быть принята тутъ въ разечетъ по своей незначительности.