* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
636 Д И С Ц И П Л И Н А of the principal parliamentary reports and papers 1801—1900, London, 1905; указанія относи тельно нов?йшихъ французскихъ жел тыхъ книгъ можно найти въ книг? Despagnet, La diplomatic de !a IH-e Republique. Бордо, 1904. Въ Россіи всего разъ сд?лана была серьезная попытка публи ковать дипломатическую переписку; это «оранжевая» книга: Афганское разграниченіе. Переговоры между Россіей и Великобританіей 1872—85.1886. С ъ изменившимися условіями государственнаго порядка, въ русской печати все настойчив?е и настой чивее раздаются голоса въ пользу распро странен! я на Россію западнаго обычая, но до сихъ поръ въ этомъ направленіи ничего не сделано. Борись Нольде. Д и с ц и п л и н а воинская,—средство, одновременно нравственное и правовое, ко торымъ достигается гогласованіе, по содержанію и направленію, деятельности мно жества лицъ, составляющихъ армію. Определеніе этого понятія по его существу, какъ въ спеціальной литератур?, такъ и въ законодательстве, представляетъ болыігія затрудненія и до настоящаго времени не мо жетъ быть признано установленнымъ съ безспорностью. Французскій военный писатель Амберъ въ своемъ труде «Soldat» говорить: «н?тъ, в?роятно, во французскомъ языке выраженія, истинный смыслъ котораго искаженъ более, чемъ смыслъ слова «дисци плина». Это зам?чаніе съ полнымъ основаніемъ можетъ быть сд?лано и въ отношеніи нашего отечествен наго языка. Не определенность понятія отражается на ре дакции закона и вызываетъ крайнюю не ясность въ пониманіи этого основного на чала бытія войска—теми, кто призванъ къ истолкованію и проведенію его въ жизнь.— Русскій дисциплинарный уставъ (XXIII кн. Св. воен. пост. 1869 г., изд. 3) не содержитъ точнаго определенія понятія «Д.», а говорить лишь, что «воинская Д. состоитъ .. въ строгомъ и точномъ соблюденіи пра вилъ, предписанныхъ военными законами». Принципъ законности д?йствій военнослужащихъ, безусловно присущій понятію во инской Д., ни въ коемъ слу.чае не можетъ быть выдвинуть, какъ единственный, и не можетъ быть признанъ настолько типичнымъ, чтобы «исполненіе правилъ, предпи санныхъ военными законами», исчерпывало собою обязанности, права и условія жизни лицъ, входящихъ въ составъ войскъ. Если изъ опред?ленія, даваемаго 1 ст. д?йствующаго устава дисциплинарнаго, исключить слово «военными», то мы получимъ общее для всехъ гражданъ требование законности заставляете предоставлять ему возможность знакомиться съ ходомъ дипломатическихъ переговоровъ страны. Поэтому изданіе Д. _ о т н ю д ь не обязанность органовъ управленія, даже при парламентскомъ министёрств?, но результатъ изв?стной поли тической необходимости. Этотъ выводъ вн?шнимъ образомъ выражается въ англійской конституционной практике въ томъ, что общее право парламента—тре бовать о т ъ правительства вс?хъ т?хъ данныхъ по государственнымъ д?ламъ, ко торыя ему необходимы, теряетъ всякую силу въ отношеніи вопросовъ, входящихъ въ со ставъ прерогативы короля, въ частности вопросовъ вн?шней политики; зд?сь сооб щаете необходимыхъ данныхъ совершается, какъ гласить надпись на англійскихъ синихъ книгахъ «по приказанію Его Величе ства» (Presented to both Houses of Parlia ment by Command of His Majesty). Д. с. издаются и въ странахъ, не знающихъ политической отв?тственности министер ства, являясь и зд?сь результатомъ необ ходимости считаться съ общественнымъ мн?ніемъ; такъ, подобныя публикаціи про изводятся въ Германіи и въ Австро-Венгріи (Ср. Redlich, Recht und Technik des englischen Parlamentarismus, 1905, 292 f t ) . Сі Д. с. т?хъ или иныхъ странъ принято технически присваивать наименованіе по цв?ту обложки. Такъ, въ Англіи издаются синія книги, во Франціи желтыя, въ Германіи, Японіи, Греціи—б?лыя, въ Италіи, Румъшіи—зеленыя, въ Австро-Венгріи розовыя я т. д. По общему правилу каждая книга посвящена какому - либо одному самостоя тельному вопросу текущей вн?шней поли тики, но въ н?которыхъ странахъ, сверхъ того, публикуются еще и ежегодные сбор ники дипломатической переписки, обни мающее совокупность главныхъ вопросовъ этой политики. Таковъ, напр., ежегодный сборникъ Соединенныхъ Штатовъ подъ заглавіемъ Foreign Relations of the United States. Наибол?е регулярно и тщательно производится изданіе Д. с. въ Англіи и Фран* ціи. Совокупность изданныхъ въ этихъ странахъ в ъ теченіе посл?дняго стол?тія дипломатическихъ документовъ предста вляетъ почти необозримый матеріалъ, ко торый даетъ полную и подробную картину современнаго развитія международныхъ отношеній. Къ сожал?нію, изученіе этого матеріала, и даже простыя справки съ нимъ крайне затруднены отсутствіемъ оффиціальныхъ списковъ синихъ и желтыхъ книгъ. Въ Англіи этотъ недостатокъ отчасти вос полняется недавно опубликованнымъ,—од нако, далеко неполнымъ,—частнымъкаталогомъ: P. S. King and Son, General Catalogue