* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

д и с ц и П Л И Н А обязанности нер?дко оставляются началь­ никами совс?мъ безъ исполненія. Въ другомъ случа? нашъ законъ говорить: «тайна доведенія солдатъ до возможной степени со­ вершенства въ военномъ д?л? заключается въ искусств? управлять ихъ волею. Чтобы правильно управлять волею солдатъ, не­ обходимо знать т ? пружины, коими она приводится въ д?йствіе, нужно знать ихъ способности душевныя и т?лесныя, харак­ т е р у нужно им?ть полную ихъ къ себ? дов?ренность». Въ этомъ постановлены ясно выражена идея о воспитательномъ значеніи Д., идея о томъ, что задача Д. не карать за каждый проступокъ, а управлять волею подчиненныхъ и своею и направлять эту волю къ достиженію предназначенной арміи ц?ли. Уподобленіе Д. воспитанію мы встр?чаемъ въ австрійскомъ законодательстве, которое признаетъ «основаніемъ Д. воспитаніе солдата, приводящее его къ безу­ словному повиновенію, къ добросовестному сознанію долга и къ точному исполненію службы». Аналогичныя мн?нія высказы­ ваются въ русской и иностранной литератур?. Генералъ Драгомировъ определяетъ Д., какъ «совокупность вс?хъ нравственныхъ, умственныхъ и физическихъ навыковъ, нужныхъ для того, чтобы офицеры и солдаты всехъ степеней отв?чали своему назначенію». Упомянутый выше Амберъ говорить: «роиг instituer la discipline il faut des disciples, a ces disciples il faut des maitres, a ces maftres une doctrine* (чтобы установить дисциплину, нужны ученики, для учениковъ—наставники, а для наставниковъ наука).—По мн?нію Монтескье—«l&esprit des masses organisees hierarchiquement se forme par les lecons et les exemples des hommes qui les т ё п е п Ь (духъ маесъ, организованныхъ порядкомъ подчиненія, обра­ зуется уроками и прим?рами людей, которые ими руководятъ). Если принять указанную точку зр?нія, то воинскую Д. можно опреде­ лить, какъ «воинское воспитаніе, разви­ вающее въ каждомъ военнослужащемъ спо­ собность сознательно и во имя долга под­ чинять свою волю вол? единаго вождя». Вел?нія же этого посл?дняго въ ихъ правовомъ содержаніи могутъ определяться исключительно действующимъ въ государств? закономъ и, сл?довательно, не могутъ быть произвольны. Изъ такого опред?ленія Д. несомненно вытекаетъ, во-первыхъ, что ей подлежатъ не только подчиненные, но и начальники, и эти посл?дніе, какъ воспитатели арміи,—прежде всего; во-вто­ рыхъ, оно открываетъ возможность логи­ ческому и правовому разр?шенію больного вопроса объ обязательности для подчинен­ ныхъ приказа начальника. Д?ятельность ихъ д?йствій. Исходя изъ опред?ленія рус­ скаго закона, сл?дуетъ признать, что ди­ сциплинированность, какъ качество лица, равнозначуща съ непреступностью, что все различіе быта гражданекаго и военнаго сводится къ соблюденію на ряду съ общи­ ми законами — законовъ спеціальныхъ.— Ошибочность основного положенія отра­ жается на выводахъ изъ него. Статья 1 дисциплинарная устава указываетъ въ числ? требованій Д.—«не оставлять проступковъ и упущеній подчиненныхъ безъ взысканій». Требованіе выражено безъ всякихъ смягчающихъ его условій и ограниченій и, по свойственной челов?ку склон­ ности—изъ многихъ средствъ выбирать легчайшее, хотя бы и худшее,—наибол?е точно и широко осуществляется въ нашей арміи. Въ устахъ военныхъ начальниковъ «Д» отождествляется со «строгостью, суро­ востью, даже безпощадностью»; выраженіе—«наказать по всей строгости воинской Д.»—еще живетъ до сихъ поръ. Между т?мъ улучшеніе Д. не достигается повышеніемъ строгости карательныхъ м?ръ. Исторія даетъ намъ по этому вопросу н?которыя важныя указанія. Въ XVII и XVIII вв. во Франціи воинскія преступленія, за р?дкими исключеніями, карались смертной казнью; но, не смотря на эту м?ру, число престу­ плен^ возрасло во французской арміи до чрезвычайныхъ разм?ровъ. Военные зако­ ны Петра I съ зауряднымъ прим?неніемъ простой и квалифицированной смертной казни, съ ужаснымъ «шельмованіемъ» и «шпицрутенами», были совершенно безеильны въ борьбе съ массовымъ уклоненіемъ отъ военной службы. Съ другой стороны, значительное смягченіе воинскихъ наказаній въ первые годы царствованія Алексан­ дра I не пом?шало русскимъ войскамъ вы­ держать Отечественную войну. Отм?на въ 1863 г. въ войскахъ шпицрутеновъ не ухудшила качествъ арміи, перешедшей Ду­ най, Балканы и взявшихъ Плевну, Карсъ.— Вс? требованія закона равно обязательны и при томъ для вс?хъ безъ исключенія. Д. существуетъ не для однихъ подчиненныхъ, а также и для начальниковъ. Ко вс?мъ военнослужащимъ законъ предъявляетъ требованіе «добросовестно исполнять обя­ занности службы» (ст. 1 Дисц. уст.), а въ числ? ихъ законъ указываетъ начальникамъ ихъ спеціальныя обязанности: «въ сношеніяхъ съ подчиненными быть сираведливымъ, отечески пещись о благоеостояніи вв?ренной команды, входить въ нужды своихъ подчиненныхъ, быть въ потребныхъ случаяхъ ихъ сов?тникомъ и руководитепемъ». Между т?мъ действительная жизнь войскъ уб?ждаетъ, что указанныя воинскія