* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

624 Д Е М О К Р А Т І Я стоящее время общій уровень народнаго благосостоянія наибол?е высокъ въ С.-Амер. Соед. Штатахъ и въ автономныхъ колоніяхъ Англіи—въ Канад?, и въ особенности въ материковыхъ колоніяхъ Австралии и въ Новой Зеландіи, гд? (Австралія и Н. Зеландія), какь изв?стно, демократически принципъ получилъ наиболее полное развитіе распространеніемъ политическихъ правъ на женщинъ. Относительно С.-Амер. Соед.. Штатовъ Дж. Брайсъ, заканчивая свой двухтомный классическій трудъ о с?в.-амер. республик?, выражается сл?д. образомъ. «Кто руководствуется въ сво­ ихъ сужденіяхъ о какой-либо стран? не положеніемъ немногихъ баловней судьбы, а положеніемъ всей народной массы, тотъ долженъ признать, что въ Америк? (Соед. Штаты) не только матеріальное благосостояніе, но и умственное развитіе и счастіе находятся на самомъ высокомъ уровн?, какого когда-либо достигалъ челов?ческій родъ». Таковъ общій результатъ наибол?е грандіознаго опыта демократи­ ческой формы правленія, который когдалибо приходилось до сихъ поръ д?лать челов?честву. Множество им?ющихся фактическихъ данныхъ ставятъ вн? сомн?нія, что общее сужденіе, высказанное Дж. Брайсомъ относительно С.-Амер. Соед. Штатовъ, совершенно справедливо и по отношенію къ т?мъ демократическимъ обществамъ, которыя основаны англичанами за океаномъ. Такимъ образомъ, можно утверждать, что даже ближайшіе резуль­ таты демократическая строя общества оказываются въ высшей степени благо­ творными, особенно при изв?стной сте­ пени образованія и политическаго развитія народныхъ массъ. . lumepamypa. М. К о в а л е в с к і Й, Происхожденіе современной демократіи, 4 тома, 1899—1901 (2 изд.); Дж. Б р а й с ъ , Амери­ канская республика, 3 тома, 1889—1890; П. М и ж у е в ъ , Исторія великой американ­ ской демократіи, 1907; е г о же, Передовая демократія современная міра, 4 изд., 1906; его ж е , Крестьянское царство (Канада), 1906, 2 изд.; е г о же, Соціологическіе этю­ ды, 1904; е г о же, Главныя Федераціи Ста­ р а я и Новаго св?та, 1906; Т о к в и л ь , Де­ мократа въ Америк? (недавно вышелъ но­ вый переводъ); К у р т и , Исторія народная законодательства и демократіи въ Швей­ цар! и, 1900; Б е р н ш т е й н ъ , Общественное движеніе въ Англіи XVII века, 1899; вышедшіе недавно сборники: «Политическій строй современныхъ ясударствъ» и «Госу­ дарственный строй и политическія партіи въ зап. Евр. и С?в.-Амер. Соед. Штатахъ»; М. O s t r o g o r s k i , La democratie et l&orga- управление государствомъ находится въ ру­ кахъ наибол?е мудрыхъ, это обезпечиваетъ государству лучшее правительство по срав­ н е н а съ гвмъ, что бываетъ, когда въ управленіи государствомъ участвуютъ вс?. Онъ, можетъ быть, согласится и съ т?мъ, что противоположныя ошибки многихъ не всегда нейтрализуютъ одна другую, что нев?жество многихъ представляетъ та­ кую же пом?ху для всеобщаго благосостоянія, какъ и эгоизмъ немногихъ, что интересы народной массы безопасн?е въ рукахъ образованнаго класса,, ч?мъ въ ихъ собственныхъ рукахъ, — поклонникъ Д. можетъ со вс?мъ этимъ соглашаться и все-таки держаться демократическихъ началъ. Поступая такимъ образомъ, онъ можетъ исходить изъ того глубокаго уб?жденія, что конечная ц?ль жизни,— а следовательно вс?хъ учрежденій по­ литическихъ, соціальныхъ, религіозныхъ,— есть развитіе личности, характера. Онъ можетъ думать дал?е, что никакая форма политическихъ учрежденій не им?етъ столь воспитывающаго вліянія, какъ де­ мократическая. Онъ можетъ держаться того взгляда, что ошибки Д. никогда не могутъ быть слишкомъ дороги, такъ какъ он? составляютъ существенный, неизб?жный элементъ опыта, а большинство людей спо­ собно учиться только путемъ опыта. Пусть лучше правятъ страной малознающіе люди и учатся управлять, совершая при этомъ ошибки, ч?мъ будутъ управляемы другими и оставаться по прежнему нев?жественными... Участіе въ выборахъ есть школа, въ которой платой за обученіе является сегодня б?дность и страданіе; зато эта же %ікола принесетъ завтра умъ и богатство. Пусть большинство людей—д?ти, т?мъ не мен?е изъ этого вовсе . не сл?дуетъ, что опекающее правительство (a paternal go­ vernment) — лучшая форма правительства. Д?ло въ томъ, что самоуправленіе — путь неизб?жный, единственный путь, ве­ ду щій къ возмужалости, и лучше перестра­ дать и сд?латься сильнымъ, ч?мъ пре­ бывать въ поко? и ходить всегда на помочахъ». Такого рода доводы въ защиту демократической формы правленія приво­ дятся въ такихъ государствахъ, граждане которыхъ лишь по наслышк? знаютъ, въ какихъ условіяхъ протекаетъ жизнь глав­ ной массы населенія въ деспотически управляемыхъ странахъ. Люди, которымъ при­ ходится жить именно въ такихъ условіяхъ, едва ли нуждаются въ выясненіи п ре иму­ ществъ демократическая строя съ точки зр?нія вліянія ихъ на благоденствіе глав­ ной массы населенія. Въ самомъ д?л?, нельзя сомн?ваться въ томъ, что въ на­