* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
ГААГСКАЯ сл?дующій прочтенный на зас?даніи ко миссии 30 іюня ея предс?дателемъ приговоръ: «члены подкомиссіи... признали, вопервыхъ, что было бы очень трудно фик сировать, даже на пятил?тній періодъ, чи сленный составъ арміи, не урегулировавъ одновременно другіе элементы народной обороны, и, во-вторыхъ, что было бы не мен?е труднымъ посредствомъ междуна родной конвенціи установить элементы этой обороны, организованной въ каждой стран? по совершенно разнымъ взглядамъ». Судьба предложенія кал. Шеина была въ общемъ аналогична. Оно было отослано на обсуждение специальной подкомиссіи, гд? русскій морской делегатъ внесъ въ свои предложены разъясненіе въ томъ смысл?, что онъ не им?лъ въ виду предлагать не прикосновенность нын?шнихъ бюджетовъ флота, а разум?лъ фиксированіе на н?который срокъ свободно на будущее время указываемыхъ каждымъ правительствомъ суммъ расходовъ на этотъ предметъ; не смотря на эту новую уступку, представ лявшую полное отступленіе отъ циркуля ра гр. Муравьева, предложенія русскаго правительства были в?жливо отклонены; докладъ подкомиссіи, прочтенный на томъ же зас?даніи 30 іюня, гласилъ: «Изъ обм?на мн?ній въ подкомиссІи сл?дуетъ, что, во-первыхъ, н?которые делегаты допу ска ютъ въ принцип? возможность принять русскія предложенія, но ожидаютъ, прежде ч?мъ высказаться окончательно, инструкцій отъ своихъ правительствъ; во-вторыхъ, большинство представителей въ подкомиссіи не пожелало высказаться въ томъ же смысл?, въ виду того, что прежде всего конституціонныя трудности состав ляли бы въ парлалентскихъ странахъ препятствие къ тому, чтобы на буду щее время связать бюджетныя р?шенія законодательныхъ собраній». Инструкции, о которыхъ говорить первая часть только что приведенной фразы, никогда получены не были,—и предложены кап. Шеина были, та кимъ образомъ, отклонены.—Результатомъ обсужденія п. 1 циркуляра гр. Муравьева было лишь вотированное полнымъ со браніемъ конференціи «пожеланіе», гд? говори лось, что «конференция высказывается въ пользу того, чтобы правительства, им?я въ виду сд?ланныя на конференции предложе ны, подвергли обсуждению вопросъ о возмож ности соглашенія касательно ограничения военныхъ и военно-морскихъ силъ и воен ныхъ бюджетовъ».—Но, кром? прямой по пытки достигнуть ограниченія вооружений, циркуляръ гр. Муравьева заключалъ еще указанія на другія м?ры, ведущія къ той же ц?ли* Въ п. 2—4 говорилось о невведеніи КОНФЕРЕНЦІ.Я 501 новыхъ и объ ограниченіи лрежнихъбоевыхъ средствъ на суш? и на мор?. Эти пункты, равнымъ образомъ, обсуждались первой ко миссией и одинаково безъ ощутительныхъ результатовъ. Конкретные вопросы, кото рые вытекали изъ п. 2—4, касались: невведенія новаго типа ружья, новыхъ пушекъ, новыхъ взрывчатыхъ веществъ и пуль, от каза отъ постройки военныхъ судовъ с ъ таранами и подводныхъ лодокъ и т. д. Наи большее вниманіе посвящено было изъ этихъ вопросовъ первымъ двумъ. На зас?даніи 26 мая въ подкомиссіи, выд?леннрн первой подкомиссіей для изучен&ш вопро совъ войны на суш?, полковникъ Жилинскій сд?лалъ предложение о томъ, чтобы державы согласились на н?которое время обязаться сохранять принятый въ ихъ арміяхъ тиль ружей, съ правомъ лишь ча стично улучшать этотъ типъ. Предложение это было признано недостаточно опред?леннымъ и высказано было пожеланіе, чтобы русскіе делегаты выразили его въ бол?е конкретной формул?. Во исполненіе этого пожеланія, второй русскій военный делегатъ, полковникъ графъ Баранцевъ, 29 мая пред ложить, чтобы въ теченіе изв?стнаго періода времени считались дозволенными лишь т ? перем?ны въ постройк? ружья, которыя остаются въ сл?дующихъ -рамкахъ: «1) минимумъ в?са ружья 4 кило грамма; 2) минимумъ калибра 6 /з миллим.; 3) в?съпулинемен?еІО?з граммовъ; 4) на чальная скорость не бол?е 720 метровъ; 5) быстрота огня не бол?е 25 выстр?ловъ въ секунду; 6) пули разрывающіяся и расплющивающіяся и автоматически заряжа ющаяся ружья запрещены». Германскій пол ковникъ Шварцгофъ, а за нимъ и другіе делегаты доказали техническія несовершен ства формулы графа Баранцева, и она была отвергнута подавляющимъ большинствомъ. Въ томъ же зас?даніи голландскій пред ставитель сд?лалъ попытку достигнуть соглашенія около другой бол?е общей фор мулы, которая гласила: «державы согла шаются пользоваться ... въ теченіе пяти л?тъ... лишь ружьями, уже существующими, и находящимися уже на изученіи. Изъ ружей, находящихся на изученіи, будутъ допущены лишь т?, кои принадлежать къ типамъ, уже существующимъ, и калибръ коихъ бу детъ между 6 и 8 миллим. Дозволенным улуч шены не должны изм?нять ни типа, ни ка либра, ни начальной скорости^ уже существующихъ». Противъ этого проекта возстали представители т?хъ государствъ, въ которыхъ типъ ружья устар?лъ сра внительно съ другими государствами, и онъ былъ равнымъ образомъ отвергнуть» Тогда голландскій делегатъ предложилъ 1