* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
В Ы Б О Р Ы у?зд?, то почти неизб?жно выбраннымъ окажется пом?щикъ или чиновникъ, какъ лицо, изв?стное вс?мъ, тогда какъ при двухъ-степенныхъ выборахъ могутъ быть выбраны въ мелкихъ участкахъ крестьяне, которые, столковавшись, выберутъ изъ своей среды определенное лицо. Противъ этого аргумента сторонники прямыхъ В. выставляютъ сл?дующія возраженІя. Прежде все го двухъ-степенные В. р?дко, почти ни когда не остаются двухъ-степенными въ д?йствительности; обыкновенно они очень скоро теряютъ свой первоначальный харак теръ и, оставаясь двухъ-степенными по форм?, въ действительности являются пря мыми. Въ Соединенныхъ Штатахъ, гд? двухъ-степенные В. прим?няются для избранія президента республики, избиратели уже въ 1789 г., когда они впервые были при званы къ избирательнымъ урнамъ съ этою ц?лью, голосовали только за т?хъ выбор щиковъ, которые заран?е дали об?щаніе го лосовать за опред?ленныхъ лицъ; а посл? отказа Вашингтона отъ новой кандидатуры 1796 г., система двухъ-степеннаго голосованія окончательно обратилась въ фикцію, и выборщики окончательно перестали быть лицами, играющими какую бы то ни было самостоятельную роль. Съ т?хъ поръ и донын? они попадаютъ въ выборную коллегію исключительно потому, что дали за ранее обязательство вотировать за то или иное лицо — Кливеленда или Гаррисона, Брайана или Макъ-Кинлея, Паркера или Рузевельта; всл?дствіе этого они являются какъ бы подставными лицами вм?сто настоящихъ избирателей. Политическія партіи, выставляющія своихъ кандидатовъ на президентскій постъ, во вс?хъ своихъ обращенІяхъ къ избирателямъ говорятъ: «во тируйте за Рузевельта, потому что онъ сд?лаетъ то-то и то-то, потому что за нимъ есть такія-то заслуги; вотируйте за Пар кера, потому что онъ уничтожитъ такія-то злоупотребления, облегчить такія-то б?дствія; для того же, чтобы былъ выбранъ Паркеръ или Рузвельтъ, вы должны по дать голосъ за такихъ-то выборщиковъ»; зат?мъ сл?дуетъ списокъ выборщиковъ,— въ каждомъ штат? свой,—обязавшихся по дать голосъ за желательнаго кандидата. Ни одна партія не обращается къ избирателямъ съ призывомъ такого рода: вотируйте за Джонса, Смита или Вилліамса, потому что они умные и св?дущіе люди, знакомые съ задачами политики, которые уже съум?ютъ выбрать для васъ достойнаго президента. То же самое мы вид?ли уже на первыхъ выборахъ въ Россіи. Не смотря на то, что В. у насъ отличаются особенной слож ностью, что число борющихся партій велико, 477 и что рядомъ съ организованными полити ческими партіями на выборахъ было вы ставлено значительное число чисто личныхъ (безпартійныхъ) кандидатуру не смотря на то, наконецъ, что составъ выборщиковъ могъ вызвать совершенно неожиданныя и непредвид?нныя комбинаціи, которыя могли заставить выборщи ковъ при избраніи членовъ первой Думы въ 1906 г. искать какого нибудь новаго соглашенія, не смотря на все это, уже во время агитаціи за избраніе выборщиковъ, различ ныя партіи нам?чали не только выборщи ковъ, а прямо членовъ Думы. Въ Петер бурге конституціонно-демократическая партія выставила определенный списокъ выбор щиковъ, но—какъ говорила она въ своемъ объявленіи—не для того, чтобы эти выбор щики обдумывали и, действительно, выби рали бы членовъ Думы; нетъ, она рекомен довала только т е х ъ выборщиковъ, которые заранее обязались голосовать за Родичева, Винавера, Кареева и др. определенныхъ лицъ въ Петербурге. Партіи демократическихъ реформъ и свободомыслящая попы тались настаивать на томъ, чтобы выборщикамъ была предоставлена свобода В., но именно на этомъ пункте оне оказались разбитыми; масса избирателей не пожелала отказаться отъ своего права (права, не признаваемаго закономъ) намечать именно кан дидатовъ въ Думу, а не кандидатовъ въ вы борщики. Точно также поступали и другія политическія партіи. Такимъ образомъ, даже въ Россіи, где новизна дела и отсутствіе опыта у только-что и еще не вполне сформировавшихся партій благопріятствовали системе двухъ-степенности,—она во многихъ случаяхъ обратилась въ фикцію, въ формальность; это случилось во всехъ почти городахъ, и только на крестьянскихъ сходахъ избиратели намечали, действитель но, уполномоченныхъ, уполномоченные — выборщиковъ, выборщики—депутатовъ (и то не всегда). Но и въ деревне это объясняется не многостепенностью, а отсутствіемъ агита ции, отсутствіемъ, следовательно, возможно сти столковаться на определенномъ кандида т е . Иначе то же самое было бы неизбежно и въ деревняхъ. А разъ система обратилась въ формальность—она вредна уже, какъ всякая ненужная формальность, замедляющая и за трудняющая ходъ государственной машины. Но вредъ ея более значителенъ. Не до стигая своей цели, она иногда ?ъ то же время прямо искажаетъ народное голосованіе, внося въ него элементъ случайности. Передъ нами выборщикъ, избранный 99 го лосами противъ 1, и другой, избранный 51 противъ 49. На чашки вёсовъ, решающихъ окончательную судьбу В., одинъ бросаетъ