* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
342 Б У Р Ж У А З І Я - Б У Р Ы только тогда, когда станетъ хозяиномъ, что съ т?мъ вмест? принципъ сочетанія труда и характеръ улучшенныхъ производительныхъ процессовъ требуетъ произво дительной единицы значительная разм?ра, и что поэтому работники должны соеди ниться въ товарищества, и такимъ обра зомъ задача объ улучшеніи матеріальнаго и нравственная состоянія рабочихъ заклю чается въ организаціи коллективная хозяй ства на принципахъ ассоціацій». Многіе признаки указываютъ на то, что буржуазный капиталистически строй, основанный на эксплоатаціи рабочаго класса, отжилъ свое время и долженъ уступить м?сто новой организаціи труда. Я . Рейнгардтъ. Буры (Boers),—такъ называются въ юж ной Африк? потомки европейскихъ поселенцевъ голландско-французская происхожденія, занимающиеся, главнымъ образомъ, землед?ліемъ и скотоводствомъ. Въ более узкомъ смысле Б. стали называть лишь жителей Трансвааля и бывшей Оранжевой республики, завоеванныхъ въ 1899—1902 гг, Англіей. Англо - бурскую войну сл?дуетъ считать полнымъ переломомъ въ національной жизни Б. До этой войны Транс вааль и Оранжевая были вполн? самостоя тельными государствами, ограниченными лишь (по конвенціи 1884 г. и по конституціи Оранжевой) во вн?шнихъ сношеніяхъ, а после этой войны, на основаніи договора, заключенная 31 мая 1902 г. въ Ферейнигинг?, он? сделались англійскими колоніями. Но съ окончаніемъ войны бурскій вопросъ не былъ исчерпанъ: онъ только переменилъ свое направленіе, обратившись изъ центроб?жнаго въ центростремитель ный. До войны АнглІя опасалась завлад?нія Б. всей южной Африкой, а посл? войны она боится излишней замкнутости B.j, ихъ національной обособленности, ихъ естественная стремленія сохранить въ прежней цельности свое національное господство въ бывшихъ ихъ территоріяхъ. Бурскій вопросъ поэтому изъ политическая, какимъ онъ былъ до войны, сделался посл? войны вопросомъ расовымъ. Но, конечно, было бы ошибкой считать его исключи тельно расовымъ вопросомъ. Если національно-расовый элементъ и можно считать главнымъ въ положеніи вопроса въ Оран жевой колоніи, где населеніе состоитъ изъ однихъ Б. и вся промышленность со средоточена въ производств? сельско-хозяйственныхъ продуктовъ, то въ отношеніи Трансвааля этого никоимъ образомъ сказать нельзя. Здесь открытіе въ 1886 г золотыхъ розсыпей внесло столько новыхъ экономическихъ, политическихъ и разно- екая Б. признается самой передовой, такъ какъ вс? ея передовые, прогрессивные деяте ли вышли изъ этого класса. Но, не смотря на это и на то, что они одарены прекрасными качествами, отличаются честностью въ тор говле, не мошенничая, какъ н?мцы или русскіе, они, однако, въ своихъ отношеніяхъ къ рабочимъ нич?мъ не отличаются отъ Б. другихъ, мен?е передовыхъ странъ. «Для англійскаго буржуа—говорить Энгельсъ— совершенно безразлично, умираютъ ли его рабочіе съ голода или н?тъ, лишь бы онъ заработалъ много денегъ. Все измеряется деньгами («время—деньги»), и все, что не при носить денегъ — глупости, непрактичная идеалистическая затёя. Вотъ почему и по литическая экономія, наука о способахъ наживанія денегъ,—любим?йшая наука этихъ промышленныхъ д?льцовъ. Каждый изъ нихъ—политико-экономъ. Отношеніекъ ра бочему—не челов?ческое отношеніе, а чисто экономическое. Фабрикантъ есть «капи таль», а рабочІй—«трудъ». Когда рабочій не желаетъ подчиняться этой абстракціи, когда онъ позволяетъ себе думать, что онъ не «трудъ», а челов?къ, им?ющій между прочимъ способность трудиться, когда онъ позволяетъ себ? думать, что онъ вовсе не долженъ продаваться и покупаться на рынк?, какъ «трудъ», какъ товаръ,—буржуа этого понять не можетъ... Но Б. не только этого не понимаетъ, но совершенно игно рируете вопросъ о положеніи рабочаго класса, т. е. вопросъ о положеніи огромнаго большинства англійскаго народа, во просъ о томъ, какова должна быть участь этихъ милліоновъ, не им?ющихь никакого имущества, потребляющихъ сегодня то, что они заработали вчера, создавшихъ своими изобр?теніями и своимъ трудомъ величіе Англіи, съ каждымъ днемъ все бол?е сознающихъ свою силу и все настоятельн?е требующихъ своей части въ преимуще с т в а х ^ доставляемыхъ существующимъ общественнымъ строемъ». Знаменитый русскій комментаторъ «политической экономіи» Д. С. Милля, Н. Г. Чернышевскій весьма обстоя тельно разъяснилъ, что «благосостояніе массы зависитъ отъ ея уб?жденій и не воз высится до т е х ъ поръ, пока не распростра нятся между людьми изв?стныя уб?жденія. Главныя черты образа мыслей, ведущаго къ улучшенію быта, состоять въ томъ, что труду не сліъдуетъ быть товаромъ, что человекъ работаетъ съ пол ною успешностью лишь тогда, когда онъ работаетъ на себя, а не на другого, что чувство собственнаго достоинства раз вивается только положеніемъ самостоятель н а я хозяина, что потому искать надле ж а щ а я благосостоянія будетъ работникъ г