* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
154 АНГЛО-САКСОНСКАЯ РАСА какого-либо законодательнаго учрежденія, которое, подобно англійскому парламенту, могло бы предъявлять притязанія на верхов ную власть въ государств?. Д?йствительная верховная власть принадлежитъ въ Америк? только народу, высшая же или правительственная власть, границы кото рой установлены конституціей, распред?лена между тремя главными органами госу дарственнаго управленія. Какъ сказано, по литически строй С. Штатовъ характери зуется строгимъ разд?леніемъ власти учре дительной отъ власти обычнаго государ ственнаго управления (включая сюда и за конодательное разр?шеніе текущихъ общественныхъ нуждъ) и разд?леніемъ этой посл?дней власти между тремя самостоятель ными органами. Но это еще не все. Главой исполнительной власти въ Америк? являет ся президентъ республики, законодательная же власть принадлежитъ конгрессу, состоя щему изъ двухъ палатъ, судебная власть принадлежитъ судамъ. Каждый изъ этихъ высшихъ органовъ, будучи, вообще говоря, совершенно независимъ отъ двухъ остальныхъ, лишенъ однако всей полноты власти даже въ своей спеціальной сфер?. Въ са момъ д?л?, хотя, напр., президентъ респу блики назначаетъ по своему усмотр?нію министровъ, членовъ верховнаго суда, пословъ и десятки тысячъ должностныхъ лицъ, состоящихъ на служб? федеральнаго правительства, но вс?его назначенія должны быть санкционируемы сенатомъ, при чемъ эта санкція или, что то-же, этотъ контроль не представляетъ собой вовсе пустой фор мальности. Только въ отношеніи выбора министровъ президента можно считать фак тически вполн? свободнымъ. То-же самое можно сказать и по поводу конгресса. Правда, онъ совершенно самостоятельно пользуется принадлежащей ему въ силу конституции законодательной властью, безъ какого-либо возд?йствія и т?мъ бол?е ру ководства министровъ, которые даже не им?ютъ права входа въ конгрессъ. Равнымъ образомъ, никто и ни при какихъ обстоятельствахъ не можетъ распустить конгрессъ до истеченія срока его полномочІЙ. Однако, всякій билль, утвержденный конгрессомъ. требуетъ санкціи президента республики, при чемъ, Б Ъ случа? отказа президента подписать представленный ему билль, кон грессу очень р?дко удается найти въ себ? достаточно единодушія, чтобы провести билль вторично требуемымъ закономъ значительнымъ большинствомъ (дв? трети го лосовъ) и т?мъ парализовать президентское veto. Мало того: даже согласное отношеніе къ тому или иному законодательному вопросу го стороны исполнительной и законодатель ной власти можетъ натолкнуться на не преодолимое препятствіе—на р?шеніе суда (при первомъ возникшемъ изъ-за новаго закона судебномъ процесс?) не признавать новаго закона, если по мн?нію суда онъ противор?читъ основнымъ, конституціоннымъ законамъ. Во всякомъ случа?, если политическій строй, созданный одной частью А.-с. расы (Англіей) характеризуется верховенствомъ парламента и т?сной взаимной связью законодательной и исполнитель ной власти (министры и парламентъ), то по литически строй, созданный другой частью той же расы, характеризуется принципомъ строгого разд?ленія главныхь государ ственныхъ властей и подчиненія ихъ вс?хъ вол? народа, выражаемой въ конституціонныхъ законахъ. Эти законы опред?ляютъ компетенцию каждаго изъ высшихъ органовъ власти, не исключая той власти (законодательн. собранія), которая создана народомъ для обыкновенной законодатель ной работы, обращающейся въ нуль ппи мал?йшемъ столкновеніи съ конституца. . нымъ законодательствомъ страны. V. Вліяиів врпвгкра англо-сакеоискихъ стравъ на полнтнчоскія учроисденін культур ных* государствъ Стараго к Новаго Св?та. Европейскіе народы, создавая у себя свобод ныя учрежденія, бол?е или мен?е созна тельно сл?довали прим?ру Англіи; народы Новаго Св?та предпочитали идти по стопамъ великой американской демократіи. Пер вое изъ этихъ положеній едва ли нуждается въ какомъ-либо развитіи и въ какихъ-либо подтвержденіяхъ. Мен?е изв?стно, что ваь государства, образовавшіяся въ Америк? изъ бывшихъ испанскихъ и португальскихъ колоній, создавая себ? новыя политическія учрежденія, считали наиболве подходящимъ образцомъ для себя С.-Американскіе Соединенные Штаты. Правда, это подражаніе состояло въ заимствовали скор?е формъ, ч?мъ сущности американскихъ политическихъ учрежденій, но иначе и быть не могло при неподготовленности испанцевъ и португальцевъ, жившихъ въ Америк?, къ действительному воспріятію духа демократическая строя. Мен?е изв?стно также, что самая значительная изъ остав шихся въ Америк? европейскихъ колоній, Канада, при посл?дней реорганизаціи своего политическаго строя (1866—67), во всемъ наибол?е существенномъ посл?довала так же прим?ру сос?дней республики. Нако нецъ, великая федерація, образовавшая ся съ началомъ XX в?ка пъ Австраліи и принявшая названІе «The Australian Com monwealth*, была организована, какъ изв?стно, по образцу С.-Амер. Соед. Шта товъ во вс?хъ т?хъ сторонахъ своего