* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
114 АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦІЯ очень часто недостаточно отм?нить данное распоряженіе, но надо и постановить, тутъ же, немедленно и что-либо иное на его ме сто: административныя д?ла часто абсо лютно не ждутъ. Гражданскому суду, съ т?мъ или другимъ рискомъ относитель но правильности постановляемыхъ имъ р?шеній, можно было бы еще предоставить право отм?нять незаконныя распоряжения административныхъ властей, но было бы кореннымъ извращеніемъ существа гражданскагосуда, если бы ему были предоставлены какія-либо функціи активной администрации, напр., право изданія т?хъ или другихъ адми нистративныхъ распоряженій на м?сто т?хъ, которыя имъ отм?нены какъ неправильныя. Но вм?ст? съ т?мъ было очевидно, что судебный порядокъ разсмотр?нія д?лъ представляетъ столь существенныя гарантіи правильности постановляемыхъ р?шеній, что являлось явною несправедливостью ли шать этихъ гарантій т?хъ гражданъ, ко торые принесли жалобу на нарушеніе д?йствіями администраціи ихъ публичныхъ правъ. Такимъ образомъ, германскіе ученые и германскія законодательства логически пришли къ тому необходимому выводу, что для разсмотр?нія жалобъ над?йствія адми нистративныхъ властей надо создать осо бое установленіе, или даже ц?лую систему ихъ, гд? бы эти жалобы разематривались съ соблюденіемъ вс?хъ судебныхъ гарантІй, т. е. съ независимостью должностныхъ лицъ, разр?шающихъ эти д?ла, съ прим?неніемъ состязательнаго начала, публично, съ устною процедурою. Такимъ образомъ, мало по малу, вс? н?мецкія государства, т. е. отд?льныя государства Германской имперіи и Австрія, пришли къ созданію, на ряду съ судами гражданскими и уголовными, особыхъ установленІй, которыя, съ соблюденіемъ судебной процедуры и вс?хъ вообще судебныхъ гарантій, разр?шаютъ д?ла по жалобамъ на незаконность административ ныхъ распоряженій. Организація этихъ учрежденій не вполн? однообразна, но прин ципъ, положенный въ ихъ основаніе, всегда тотъ же. Въ Италіи судьба А. ю. еще интересн?е: тамъ въ начал? XIX в. почти повсюду появи лись административные суды, организован ные по образцу французскихъ и подъ сильн?йшимъ ихъ вліяніемъ. Эти суды, какъ и ихъ образецъ, оказались на д?л?, благодаря н?которымъ существеннымъ дефектамъ въ сво ей организаціи (гл. образомъ благодаря пол ному отсутствію судейской независимости и несм?няемости) и чрезм?рной широт? своей компетенции, оплотомъ административнаго произвола и поводомъ для полнаго устраненія контроля общихъ судовъ надъ адми- нистраціею. Въ эпоху торжества въ Италіи конституціонныхъ и либеральныхъ идей т. е. въ шестидесятыхъ годахъ, эти адми нистративные суды были упразднены, и т? д?ла ихъ, которыя носили характеръ д?лъ гражданскихъ или уголовныхъ, были пере даны въ подлежащіе общіе суды, а д?ла чисто административныя пришлось напра вить въ департаменты и канцеляріи мини с т е р с т в . ц практик? для этой посл?дней категоріи д?лъ упраздненіе административ ныхъ судовъ, при вс?хъ ихъ недостаткахъ, сказалось существеннымъ умаленіемъ га рант^ законности, и въ девятидесятыхъ годахъ XIX в?ка административные суды въ Италіи были возстановлены, но уже въ значительно улучшенномъ вид?. Что касается вопроса о разграничитель ной линіи между компетенціею администра тивныхъ судовъ съ одной стороны и гра жданскихъ и уголовныхъ съ другой, то, со гласно теоріямъ, все еще господствующимъ во французскомъ прав?, д?ло подсудно административному суду, когда въ д?л? стороною является администрация. Такая точка зр?нія, логически вытекающая изъ указаннаго выше и явно ошибочнаго пониманія теоріи разд?ленія властей, господствовавшаго во французскомъ закокодательств? въ революціонную эпоху, приво дить между прочимъ къ тому выводу, что изъ в?д?нія общихъ судовъ исключаются вс? гражданскія сд?лки казны, напр., казен ные подряды,—тогда какъ напрактик? под судность д?лъ, возникающихъ на почв? этихъ договоровъ, гражданскимъ судамъ представляетъ громадныя удобства и суще ственныя гарантіи именно гражданскихъ правъ контрагентовъ казны. Въ германской иаук? и въ германскихъ законодательствахъ господствуетъ другая точка зр?нія: основаHie для отнесенія д?ла въ в?д?ніе админи стративныхъ судовъ видять въ томъ, что въ д?л? идетъ вопросъ о нарушеніи публичнаго права обывателя. Но и эта точка зр?нія посл?довательно не можетъ быть проведена, какъ потому, что вообще гра ница между публичнымъ и гражданскимъ правомъ далеко не можетъ быть признана определенно установленной, такъ въ осо бенности потому, что вопросы о нарушеніи администрацию публичныхъ правъ по стоянно приходится в?дать и гражданскимъ судамъ (когда р?чь идетъ о вознагражденіи за вредъ и убытки, причиненные такимъ нарушеніемъ) и уі оловнымъ (когда р?чь идетъ о наказаніи за должностное преступленіе). Повидимому, точн?е всего выражаетъ существо А. ю. Н. М. Коркуновъ, согласно которому различіе между админи стративными судами, съ одной стороны, и г а