* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦІЯ 113 ціею, контроль, осуществляемый общими функціонирующимъ органомъ надзора надъ гражданскими и уголовными судами. Но ни законностью, и вс? т ? нареканія, которыя одно изъ государствъ материка Европы не они вызывали сравнительно еще недавно, предоставило общимъ судамъ права кон­ въ настоящее время къ нимъ безусловно троля надъ вс?ми д?йствіями администра- неприм?нимы. Теперь административные ціи. Въ этомъ отнсшеніи особенное значе- суды, главнымъ образомъ въ лиц? госу­ ніе им?ло французское законодательство: дарственнаго сов?та,—высшей, а по боль­ въ революціонную эпоху общіе суды оказа­ шинству д?лъ и единственной инстанцІи,— лись настолько проникнутыми реакціон- д?йствуютъ въ качестве учрежденій, принымъ духомъ, что администрация, сравни­ меняющихъ вс? судебныя гарантіи, обезпетельно съ ними, оказалась ч?мъ-то бол?е чивающія правильность постановляемыхъ прогрессивнымъ. Поэтому въ первое время р?шеній, и на д?л? являющихся д?йствипосл? революціи лредположеніе о подчине- тельнымъ стражемъ законности. ніи администрации контролю общихъ судовъ Но тотъ характеръ, какой долгое время не могло не встр?тить протеста не только носили французскіе административные су­ со стороны правительства, но и со стороны ды, въ значительной степени предопред?общества. Въ значительной степени именно лилъ собою отношение къ А. ю. и въ дру­ благодаря этому своеобразному условію во гихъ государствахъ, главнымъ образомъ ФранцІи теорія разд?ленія властей получила въ Германіи и въ Италіи. Германскіе госусовершенно особое пониманіе: существо ея дарствов?ды конституціонно - либеральной начали усматривать въ томъ, что админи- школы середины XIX в?ка были почти вс? страція не можетъ вм?шиваться въ дея­ противниками А. ю., чтб между прочимъ тельность судовъ, и что на ряду съ этимъ выразилось въ категорическомъ осужденіи суды ни подъ какимъ видомъ не могутъ А. ю. франкфуртскимъ парламентомъ 1848 г. вм?шиваться въ деятельность администра- Мало по малу, въ самой Германіи прежнее ціи и въ особенности не могутъ входить отрицательное отношеніе къ А. ю. и стревъ разсмотр?нІе правильности администра­ мленіе обезпечить законность управленія тивныхъ актовъ. Такое пониманіе взаим­ контролемъ общихъ судовъ см?нилось сона™ отношенія судовъ и администрации, знаніемъ, что одного этого контроля по внушенное стремленіемъ оградить админи- самому существу его недостаточно: уголов­ страцію о т ъ всякаго давленія со стороны ный судъ им?етъ д?ло только съ престуреакціонныхъ судовъ, привело къ тому, пленіями, а далеко не каждое неправильное что для т е х ъ дёлъ судебнаго характера, д?йствіе, нарушающее пред?лы полномочій гд? администрацІя являлась стороною, при­ администраціи и т?мъ нарушающее публичзнано было нужнымъ учредить въ состав? ныя права, принадлежащая какому - либо администрации особые суды. Очень скоро гражданину, представляетъ собою престуэти суды, находившіеся въ полной зави­ пленіе, могущее быть предметомъ в?д?нІя симости не & только отъ правительства, уголовнаго суда: неправильность можетъ но и о т ъ м?стной администраціи, ока­ быть обусловлена вполн? добросов?стнымъ зались, в ъ виду такой своей постановки, со стороны администраціи, но неправильпрекраснымъ средствомъ для изъятія адми­ нымъ толкованіемъ какого - либо закона. нистрации отъ всякаго контроля, кроме чи­ Точно также не всегда и гражданскіе суды сто фиктивнаго, и такимъ образомъ адми­ по существу д?ла могутъ оказать помощь нистративные суды, прим?рно до 1860-хъ г. обывателю, права котораго нарушены адмиXIX стол?тія, были во Франціи опло- нистраціею: разсматривая посл?дствія пратомъ административнаго произвола С ъ т е - вонарушеній, гражданскіе суды всегда им?ченіемъ времени, по м?р? возрастанія въ ютъ д?ло съ вопросомъ объ убыткахъ, обществе потребности въ законности управ­ причиненныхъ даннымъ правонарушенІемъ, ления, при наличности парламентскаго кон­ а между т?мъ далеко не каждая админи­ троля надъ администраціею, при которомъ стративная неправильность непрем?нно вле­ самой администраціи приходится заботиться четъ за собою денежный убытокъ; вм?ст? о томъ, чтобы допущенныят?мъ или дру­ с ъ т е м ъ , т о т ъ принципъ, что гражданскимъ гимъ органомъ правонарушенія исправля­ судамъ подсудны споры о прав? граждан­ лись, какъ только получать огласку, адми­ скому фактически приводить къ тому, что нистративные суды какъ-то сами собою, гражданскіе судьи являются знатоками безъ какой-либо коренной законодательной именно гражданскаго права, и р?шенія ихъ, реформы, мало по мал у, изм?нили свой ха­ касающіяся такъ или иначе возникающихъ рактеръ, и въ настоящее время, пріобр?тя у нихъ вопросовъ публично-правовыхъ, да­ фактическую самостоятельность по отно­ леко не всегда бываютъ удовлетворительны, шения къ администраціи, являются въ дей­ наконецъ, при разсмотр?ніи д?.іа о непраствительности вполн? удовлетворительно вильномъ административномъ распоряженіи *имт. эицмиг. Т. 1 tt