* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

112 АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦІЯ «ли 2 p. 70 к., въ другихъ губерніяхъ даже 3 р. и 1 р. 80 к. Наконецъ, въ отдаленныхъ м?стностяхъ Якутской области, гд? жизнь исключительна дорога, назначается до 15 и 18 р. въ м?сяцъ. Положеніе адм. ссыльныхъ въ А. с , лишенныхъ возмож­ ности заниматься ч?мъ бы то ни было, принужденныхъ къ вынужденному безд?лію, подъ тяжелымъ, мелочнымъ и придирчивымъ надзоромъ полиціи, чрезвычайно тяжело. Нер?дко случаются столкновенія съ полицІей, иногда кровавыя; наибол?е изв?стно столкновеніе 33 административноссыльныхъ въ Якутск? 22 марта 1889 г. съ полиціей и войсками, причемъ было убито н?сколько административно - ссыльныхъ, остальные же арестованы, преданы суду и приговорены: трое къ пов?шенію, осталь­ ные къ каторжнымъ работамъ. (Объ этомъ см. статью Л. М е л ь ш и н а , «?ае victis», въ «Совр. Зап.», [бывшемъ «Русск. Бог.»], 1906, № 1).—Число лицъ, подвергающихся А. с , очень сильно колеблется по годамъ; оно опред?лялось тысячами въ конц? 1870 гг., было весьма велико въ начал? 1880 гг., потомъ быстро падало и начало вновь сильно расти съ 18% г., достигнувъ громадныхъ, однако, въ точности неизв?стныхъ цифръ въ 1905 г. Въ А. с , въ тюрьм? или высылк? побывали чуть что не вс? русскіе писатели, начиная съ Пушкина, продолжая Герценомъ, Тургеневымъ, Ив. Аксаковымъ и т. д. Амнистіи, даваемыя по поводу торжественныхъ случаевъ, обык­ новенно распространяются и на административно-ссыльныхъ, однако, съ оговорками, что он? распространяются на нихъ по усмотр?нію министра внутреннихъ д?лъ. Въ действительности очень значительное число административно-ссыльныхъ въ 1883г, были освобождены отъ А. с ; амнистія1891 г, почти не затронула ихъ, такъ же, какъ и амнистія 1896 г. Шире была прим?нена ам­ нистия 1904 г., еще гораздо шире амнистія 22 октября 1905 г., которая, насколько из­ вестно, была распространена на вс?хъ ад­ министративно-ссыльныхъ. Но съ декабря 1905 г. А. с. практикуется вновь въ самыхъ широкихъ разм?рахъ. Тюрьма въ админи­ стративномъ порядк?, по Высочайшему при­ говору, применяется сравнительно р?дко, но арестъ на дв? нед?ли по постановленію жандармскихъ властей, какъ м?ра предва­ рительная, прим?няется въ очень широкихъ разм?рахъ; весьма часто арестованнаго че­ ловека держать две нед?ли, потомъ м?сяцъ, а потомъ выпускаютъ безъ единаго допроса и безъ всякихъ посл?дствій. Сверхъ того, существуетъ административный арестъ въ м?стахъ усиленной охраны на срокъ, не превышающій 3 м?сяца, назначаемый гу­ бернаторами, градоначальниками или гене­ рал ъ-губернаторами, за неисполненіе изданныхъ ими обязательныхъ постановлен^. Фактически генералъ-губернаторы не разъ также производили высылку изъ подв?домственынхъ имъ м?стностей, хотя законъ ихъ на это не уполномочиваетъ.—Объ А. с. см. Дж. К е н н а н ъ , «Сибирь и ссылка», пер. В. Водовозова, Спб., 1906, В. Б е р е н ш т а м ъ , ст. «Якутская область и ссылка», въ сборн. его статей «За право!», Спб,. 1906. В. Водовозоеъ, А д м и н и с т р а т и в н а я юсхипрТя,— особая система спеціальныхъ судебныхъ установлений, им?ющихъ целью охранять отъ нарушенія администраціею т ? правовыя границы с я полномочій, въ соблюдеши которыхъ заключается существо правового государства. Такимъ образомъ, А. ю., какъ одну изъ д?йствительн?йшихъ формъ га­ рантий законности управленія, не сл?дуетъ см?шивать съ т?мъ, чтб германскіе юристы прежде называли «кабинетною юстиціею»: наложеніе уголовныхъ каръ безъ суда по постановленіямъ административныхъ м?стъ, или же разр?шеніе административнымъ пу­ темъ, съ устраненіемъ судовъ, гражданскихъ споровъ между гражданами. Само собою очевидно, что, напр., наложеніе уго­ ловныхъ каръ такими административны­ ми учрежденіями, какова была англійская «Зв?здная Палата», или каково у насъ осо­ бое сов?щаніе, образованное при министр? вн. д?лъ на основаніи ст. 34 положенія о м?рахъ къ охраненію государственнаго по­ рядка (см. администр, ссылка) и приго­ варивающее безъ суда къ ссылк? и высылк?, — являясь принципіальнымъ отрицаніемъ идеи законности въ отправленіи пра­ восудия, не им?етъ по существу своему ничего общаго съ А. ю., ц?ль которой и состоитъ именно въ охран? законности. Первое время по переход? западно-европейскихъ государствъ къ конституціонноЙ форм? правленія было мало благопріятно для А. ю. Гарантіи публичныхъ правъ въ ту эпоху усматривались главнымъ образомъ въ той или иной организаціи верховной власти, в ъ народномъ представительств? и въ т ? х ъ правахъ, которыми палаты могли воздей­ ствовать на короля и министровъ: отказать въ утвержденіи бюджета, предать мини­ стровъ суду и т. п. Однако, мало по малу пришли къ уб?жденію, что этосредстваслишкомъ сильныя, для повседневнаго употребленія непригодныя, а между т?мъ нарушенія правъ гражданъ д?йствіями администраціи встр?чаются на каждомъ шагу. Лучшею гарантіею законности теоретически при­ знали судебный контроль надъ администра-