* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
68 АГРА PHOE ДВИЖЕНІЕ «современная деревня изъ своей собствен ной среды уже начинаетъ выд?лять эле менты, становящіеся во глав? подобныхъ (аграрныхъ) движеній, и особенно это можно сказать про деревни, гд? сильно развиты отхожіе промыслы, что и было въ данномъ район? (губ. Орловская, Курская, Черни говская).. Отхожіе промыслы вообще зд?сь развиты сильно, въ виду совершенной необезпеченности крестьянъ землей и недо статочности м?стныхъ заработковъ. Идутъ преимущественно на югъ, въ Одессу, на заводы Юза и т. д., плотниками, каменщи ками, шахтерами. Вотъ, эти-то лица, уже вошедшія въ бол?е или мен?е близкое соприкосновеніе съ городомъ и заводскими центрами, и явились наибол?е активными участниками без по ряд ко въ какъ в ъ Сальномъ, такъ, повидимому, и въ другихъ м?стахъ... Не надо, однако, преувеличивать значенія этихъ м?стныхъ руководителей безпорядковъ; роль ихъ очень ограничена и сводится къ тому, что они только помогаютъ крестьянамъ столковаться между собою, можетъ быть, ускоряютъ отд?льныя вспышки, и только. Вообще же движеніе создается не ими, а возникаетъ самосто ятельно, всл?дствіе полной неудовлетвори тельности условій крестьянской жизни, эко номической необезпеченности крестьянства и его безправнаго положенія». По свиде тельству г. Н. Шебуева, корреспондента «Руси», въ с. Гламаздин? «въ т о л п ? «для порядку» выкинули красный ф л а г ъ . Такъ въ Юзовскихъ шахтахъ д?лали. Крестьяне были ув?рены, что флагъ является символомъ порядка. Для того и выв?сили флагъ, чтобы знали, что мы идемъ не на разбой, не для озорства, а за д?ломъ». Красные флаги, этотъ символъ городского пролетаріата, фигурировали также въ Прибалтійс комъ кра?. По свид?тельству другого корреспондента «Русскихъ В?домостей», г. И. У., «теперь деревня жадно читаетъ га зеты—и не одн? «Дружескія Р?чи» князя Мещерскаго. Современная деревня уже да леко не та, какою она была всего какихъ нибудь десять л?тъ назадъ. Она просну лась, она выросла, и хотя ощупью, но сознаніе ея начинаетъ работать надъ р а з р ? шенІемъ боль ныхъ вопросовъ. Въ деревн? народился совершенно новый т и п ъ кресть янина,—крестьянина рабочаго, уходящаго на заработки, но не порывающаго вполн? съ деревней. Теперь не р?дкость в с т р ? т и т ь мужика, побывавшаго и въ Одесс?, и на Кавказ?, и на южныхъ заводахъ. Э т о уже не с?рые, рядовые крестьяне, не ум?ющіе ни въ чемъ разобраться. Эти люди в нос я т ь въ деревню элементъ сознанія и органи зованности и являются тамъ соціальнымъ ную переи?ну. По-прежнему, въ черно земной полос? Россіи преобладаетъ раз борка пом?щичьихъ экономій, захватъ частновлад?льческихъ земель и борьба за урегулированіе арендныхъ отношеній; въ западной Россіи—движеніе въ пользу уре* гулированія отношеній найма; въ с?верной Россіи—массовыя порубки л?са. Но существуютъ и серьезныя черты отличія. На чернозем? крестьяне весною разбирали хл?бъ и жгли усадьбы пом?щиковъ; осенью движе т е стало глубже, крестьяне брали хл?бъ и захватывали землю—въ общее уравни тельное пользование вс?хъ трудящихся. Въ западной полос? Россіи движеніе наемныхъ рабочихъ обострилось и приняло кой-гд? характеръ бойкота частновлад?льческихъ э коном ій, отказа наниматься на работы. Въ промышленныхъ губерніяхъ получило почти сплошное распространеніе движеніе въ пользу отказа платежа податей;—въ аграрномъ движеніи, носившемъ соціально-классовой характеръ, появился р?зко выражен ный политический элементъ. Отказъ пла тить подати распространился какъ на го сударственные налоги, такъ и на м?стные, волостные и земскіе, и сопровождался во многихъ м?стахъ переизбраніемъ волостныхъ властей, протестомъ противъ современнаго земства и всякихъ крестьянскихъ начальниковъ. Въ южной черноземной Россіи отказъ платить подати не получилъ та кого массоваго распространенія. Повидимому, въ каждой полос? Россіи оконча тельно сложился свой особый типъ аграр наго движенія: на запад? движеніе на емныхъ рабочихъ им?етъ чисто классо вой характеръ; въ промышленныхъ губер ния хъ движеніе принимаетъ по преимуще ству политическую окраску; въ чернозем ной полос?—движеніе соціально-классового характера на почв? крестьянскаго малозе мелья, съ сравнительно незначительной прим?сью политики. Въ развитіи движенія оче видна связь между формами его и со циально-экономическими условіями каждаго района. До сихъ поръ аграрный вопросъ былъ вопросомъ о крестьянскихъ нуждахъ, такъ или иначе формулируемымъ и разр?шаемымъ правительствомъ и правящими клас сами общества. Теперь вопросъ этотъ сталъ, въ истинномъ смысл? слова, крестьянскимъ вопросомъ: теперь ставятъ его сами кре стьяне и пытаются разр?шить его соб ственными силами. Въ этой работ? кре стьянской мысли видную роль играетъ кре стьянская интеллигенція—люди, побывавшіе в ъ отход? на фабрикахъ и заводахъ. По свидетельству А. Н. Максимова, корреспондента «Русскихъ В?домостей»,