* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
АГРАРНОЕ грибкокъ, который разлагаетъ былыя патріархальныя отношенія и міросозерцаніе деревни. Этому умственному пробужденію, какъ это ни странно кажется на первый взглядъ, большую услугу оказалъ покойный Плеве. Его массовыя высылки рабочихъ изъ столицъ и фабричныхъ центровъ разнесли идеи рабочаго движенія по всей Россіи, не минуя и деревень». Благодаря «м?ропріятіямъ» политической полиціи, красный флагъ проникъ и въ деревню. Охранительная пе чать и въ этомъ году, какъ въ 1902, пыта лась пустить въ оборотъ легенду о «злонам?ренныхъ лицахъ», «революціонерахъагитаторахъ», которые произвели-де аграр ные безпорядки. На самомъ д?л?, вожакомъ и организаторомъ движенія была крестьян ская, а не пришлая интеллигенция. О при шлыхъ агитаторахъ мы находимъ весьма интересныя св?д?нія въ уже цитированной корреспонденции А. Н. Максимова въ «Рус. В?д.»: «были ли въ район? безпорядковъ по стороннее агитаторы изъ интеллигентной среды? На м?стахъ, при по?здк? туда, мн? пришлось слышать много разсказовъ о ли цахъ, разъ?зжавшихъ то въ военной форм?, то въ монашеской ряс?, то подъ видомъ странника и возбуждавшихъ кресть янъ противъ пом?щиковъ, но, не смотря на обиліе этихъ разсказовъ, ни разу мн? не пришлось встретиться съ челов?комъ, ко торый бы самъ вид?лъ кого-либо изъ этихъ разъ?зжихъ агитаторовъ. Вс? говорили съ чужихъ словъ и притомъ въ такой форм?, что не могло быть никакого сомн?нія въ легендарности этихъ разсказовъ; не только разные разсказчики противор?чили самымъ р?шительнымъ образомъ другъ другу, но и каждый отд?льный изъ нихъ не могъ въ своемъ разсказ? свести концовъ съ кон цами и запутывался въ собственныхъ противор?чіяхъ. Обыкновенно, въ одной деревн? говорятъ, что у нихъ никого не было, а прі?зжалъ кто то въ сос?днюю деревню, тамъ это отрицаютъ и ссылаются на третью и т. д. до безконечности. Правда, я былъ на м?стахъ безпорядковъ слишкомъ недолго, чтобы считать свои впечатл?нія вполн? безошибочными, но къ аналогич ному со мной выводу о легендарности вс?хъ разсказовъ о разъ?зжихъ постороннихъ агитаторахъ пришелъ также и г. Мировъ, корреспондентъ «Рус. Сл.», и то-же самое го ворить большинство м?стныхъ интеллигентныхъ д?ятелей». Наблюдения А Н. Ма ксимова подтверждаются сообщеніемъ въ «Нов. Вр.» Е. А. Пушкина, лица, стоявшаго эочень близко къ производству д?лъ о беэпорядкахъ въ Харьковской губ.». По словамъ г. Пушкина, при разсл?дованіи аграрныхъ безпорядковъ1902 г., «никакихъ агитаторовъ ДВИЖЕНІЕ или стороннихъ подстрекателей обнаружено не было... Правда, н?которые изъ крестьянъ, свид?тели и обвиняемые, указывали, что въ народ? ходили слухи про какихъ-то «скубентовъ», и многіе изъ нихъ ходили смотр?ть на нихъ, но никто, однако, ихъ не вид?лъ. Равнымъ образомъ, р?шительно никто не вид?лъ и «генераловъ», а также «высокопоставленныхъ лицъ», по слухамъ, разъ?зжавшихъ по селамъ и будто бы указывавшихъ крестьянамъ очередь, кото рую они должны соблюдать при «разбираніи» экономій; нот?мъ не мен?е крестьяне были уб?ждены въ д?йствительномъ появленіи этого начальства и на суд? упорно подтверждали это, причемъ, по слухамъ, конечно, описывали даже, какъ. это началь ство было од?то («пальто съ ясными пуго вицами, а разстегнетъ его—на ше? видна царская медаль»)... Основываясь на извест ной мн? фактической сторон? крестьянскаго движенія 1902 г., я утверждаю, что оно не было вызвано деятельностью соціально-революціонной партіи, а появилось исключительно всл?дствіе указанныхъ мною причинъ: нев?жества и хроническаго недо?данія вс?хъ крестьянъ черноземной по лосы, и той легкости, съ какой въ ихъ сред? распространяются всякіе слухи, ко торые сулятъ вывести крестьянъ изъ того невозможная положенія, въ кото ромъ они находятся въ настоящее время». Наконецъ, для насъ большую ц?ну им?етъ признаніе Н. Максимова объ осеннемъ движеніи въ Саратовской губ.: «Движеніе на чалось, пишеть онъ («С. Отеч.», № 232), стихійно, самопроизвольно. Оно вспыхнуло, какъ откликъ на всеобщую забастовку, какъ грозный протестъ противъ твхъ порядковъ, которые насаждали въ деревн? только голодъ и нев?жество. Не соціалисты-революціонеры вызвали это движе те; они должны были съ нимъ считаться, какъ съ готовымъ фактомъ. — Вс? этого рода свидетельства д?лаютъ несомн?ннымъ, что «сторонніе подстрекатели» тутъ не причемъ, что въ народ? уже создалась своя интеллигенция, свои вожаки и органи заторы. За разр?шеніе крестьянская во проса взялись теперь сами крестьяне. С. Прокоповичъ.