* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

64 АГРАРНОЕ ДВИЖЕНІЕ жогъ строеній. Картина погромовъ въ Са­ ратовской губ. одна и та-же. Къ усадьб? подъ?зжаетъ толпа крестьянъ на парахъ и тройкахъ, сзади тянутся подводы для хл?ба. Большинство крестьянъ им?ютъ оди­ наковую форму—короткая куртка, красный кушакъ, за которымъ заткнуть револьверъ; им?ются ружья. Ночью по бокамъ процессіи несутъ зажженные факелы. Передъ разгромомъ д?лаютъ н?сколько выстр?ловъ въ окна, а зат?мъ разбираютъ хл?бъ и угоняютъ скотъ. Продовольственный характеръ движенія подтверждается разгромомъ четы­ рехъ жел?знодорожныхъ станцій въ Сара­ товской губ.: Лопуховки, Турковъ, Романовки и Жерновки, и одной въ Екатерикославской губ., — Одинцовки, на которыхъ крестьяне разобрали весь хл?бъ и, за одно, другіе то­ вары. При выжиганіи пом?щичьихъ экономій, въ т?хъ м?стахъ, гд? поджоги приняли систематически характеръ, какъ напр., въ Саратовской губ., крестьяне, по ихъ собственнымъ словамъ, руковод­ ствовались сл?дующими соображенІями: «Если мы оставимъ постройки въ ц?лости, то черезъ 2—3 м?сяца пом?щики смогутъ опять вернуться и зажить по старому, ну, а если построекъ не будетъ, то» раньше двухъ л?тъ имъ зд?сь д?лать нечего. Да вотъ еще на случай придутъ казаки,—имъ было бы готовое пом?щенІе, а такъ при­ дется жить по крестьянскимъ хатамъ, что для ихняго брата, можетъ быть, не способно» (Сынъ Отеч., 1905 г., № 226). Повидимому, систематическое выжиганіе пом?щичьихъ усадебъ практиковалось только тамъ, гд? крестьяне, разбирая хл?бъ, вм?ст? съ т?мъ захватывали землю въ свое пользованіе Для крестьянскаго хозяйства пом?щичьн постройки совершенно не нужны. Въ этомъ отношеніи крупное сельское хозяйство существеннымъ образомъ отличается отъ фабричнаго производства: разгромъ фабрики лишаетъ рабочихъ работы, разгромъ им?нія—освобождаетъ землю для мелкаго кре­ стьянскаго хозяйства. Въ Саратовской, напр., губерніи крестьяне говорили землевлад?льцамъ: «земля и хл?бъ наши, .дви­ жимость ваша. Постройки ваши намъ не нужны». При этомъ обыкновенно пом?щикамъ предлагалось «уволиться изъ усадебъ» и давался изв?стный срокъ,—3 дня, на вы?здъ и увозъ «движимости». Въ с- Грдфчинскомъ, Аткарскаго у., крестьяне поста­ новили объявить землю пом?щика Ге іинина народною собственностью и приступить къ временному разд?лу между общественни­ ками впредь до утвержденія законодатель­ ною властью. Им?ніе М. С. Ермолаева при с. Ключахъ было объявлено общественною собственностью, крестьяне выбрали особую не будетъ оказана своевременно широкая продовольственная помощь. Помощь эта не была оказана. Голодающая деревня была оставлена на произволъ судьбы. Въ Ат­ карскомъ у. земскій начальникъ Сл?пцовъ въ теченіе н?сколькихъ м?сяцевъ не разр?шалъ крестьянамъ с. Земляные Хутора разобрать хл?бъ изъ запаснаго магазина. Въ с. Васильевк?, Балашевскаго у., кре­ стьяне вс?мъ сходомъ просили м?стнаго землевладельца продать хл?бъ по рыноч­ ной ц?н? съ уплатою по частямъ въ 1906 г. Землевлад?лецъ грубо отказалъ. Тогда кре­ стьяне пор?шили избавиться отъ голодной смерти «общимъ согласіемъ». Во многихъ м?стахъ разобраніе или д?лежка пом?щичьихъ экономій была совершена по приговорамъ сельскихъ обществъ. Такъ, въ с. Ключахъ, Петровскаго у., разгромъ им?нія М. С. Ермолаева былъ произведенъ по приговору схода, въ которомъ говорится: «весь хл?бъ въ его амбарахъ мы, въ виду отсутствія у насъ всякихъ продовольственныхъ средствъ и не над?ясь на помощь правительства, постановили разд?лить по­ ровну между нуждающимися однообществен­ никами». Во многихъ м?стахъ крестьяне категорически заявили, что имъ «нуженъ хл?бъ и больше ничего». Пом?щики боль­ шею частью «разбирались» своими же кре­ стьянами, хотя были случаи походовъ осо­ бенно предпріимчивыхъ деревень на сторону, въ особо большія экономіи. Въ однихъ м?стахъ разборка хл?ба производилась безпорядочно, причемъ богатый многолошад­ ный крестьянинъ увозилъ больше б?дняка*), въ другихъ м?стахъ, какъ напр., въ с. Николаевскомъ Городк?, Саратовскаго у., кре­ стьяне отбирали только часть хл?ба, оставляя пом?щику такое его количество, какое необходимо ему, семь? и служащимъ до новаго урожая, отобранный же хл?бъ правильно распределяли между нуждающи­ мися ?доками окружныхъ селъ ). Гд? дви­ ж е т е не пріобр?тало особой напряженности, крестьяне довольствовались разборомъ од­ ного хл?ба; гд? страсти разгорались, происходилъ полный разгромъ экономій и под3 ) Въ Черниговской губ. «для з а х в а т а пом?щичьяго хл?ба крестьяне являлись съ возами, причемъ богатые часто на н і с к о л ь к и х ъ подводахъ. Богатые естественно увозили хл?ба больше, ч і н ъ б?дные, особенно безло­ шадные, на долю которыхъ почти ничего не доставалось. Съ неравном?рнаго распределен ія захваченнаго хл-вба и начиналась, к а к ъ говорятъ, борьба между богатыми и б?днымн крестьянами» («С? верный Голосъ», 1905, № 2). & ) При «уравнительномъ» настроен!и деревни такое над?леніе нуждающихся большимъ колнчествомъ хл?ба почти недостижимо. По свидетельству кн. Г. Е. Львова, в ъ э т о м ъ году настроеніе крестьянъ въ Тульской губ. д?лаетъ не всегда возможиымъ открытіе столовыхъ. часто они совершенно не желаютъ мириться съ помощью б?дн?йшимъ и требуютъ равненія вс?хъ» (Рус. В?д., )906, JA 3). 1