* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
АГРАРНОЕ щІе и приказчики должны отв?чать за оскорбленія. На третій день забастовки часть требованій рабочихъ была удовле творена, остальныя экономія об?щала разсмотр?ть. Рабочіе приступили къ работамъ. Въ Елисаветградскомъ у. м?стные рабочіе требовали удаленія пришлыхъ, увеличенія поденной платы и сокращенія ра бочаго дня до 12 час. (отъ 6 до 6). Таковы четыре основныхъ типа аграрныхъ движеній весны 1905. Не смотря на все ихъ разнообразіе, зависящее отъ экономическаго уклада каждой м?стности, вс? эти движенія однородны по своему су ществу. Борьба крестьянъ противъ пом?щиковъ—вотъ ихъ общій лозунгъ. Въ этомъ отношеніи »большого вниманія за служиваете корреспонденція изъ Сердобскаго у., пом?щенная въ № 186 «Нашей Жизни». Корреспондентъ пишетъ, что «нормированіе заработныхъ платъ и при говоры объ арендахъ им?ли въ виду исключительно частныхъ землевлад?льцевъ, пом?щиковъ, а не платы вообще, или аренды. Такъ, въ то время, какъ бабы и мужики не идутъ въ экономію работать иначе какъ по 1 р. 50 к. мужику и 75 к. <5аб?, кто не обходится семейными силами, нанимаетъ односельчанъ по свободному договору приблизительно за прошлогоднія ц?ны. При сдач? въ аренду над?льныхъ земель тоже, какъ слышно, не предпола гается д?лать ограниченія арендныхъ платъ... Вопросъ о нормировк? платъ по ка ц?ликомъ покоится на почв? классовыхъ противор?чій между крестьянами и не крестьянами». Корреспондентъ изъ Павлоградскаго у. («Призывъ», 1906, № 26) сообщаетъ: «Главная особенность нашихъ аграрныхъ движеній та, что крестьяне разоряли и жгли только экономіи пом?шиковъ, совершенно не трогая экономій н?мецкихъ и богат?евъ, врод? «Тавричанъ». «Боны сами роблять, а ті изъ насъ дві шкуры деруть», вотъ ч?мъ -они руковод ствовались въ своихъ д?йствіяхъ». Другіе корреспонденты, къ сожал?нію, не обра тили вниманія на эту особенность аграрнаго движенія. Но вся совокупность данныхъ, которыми мы располагаемъ, д?лаетъ весьма в?роятнымъ, что во всей Россіи агр. движеніе этого года носило характеръ классовой борьбы крестьянъ противъ пом?щиковъ. б) Осень. Урожай 1905 г. оказался ниже средняго: по предварительнымъ даннымъ Центр, статистич. комитета, всего собрано хл?бовъ въ 50 губ. Европейской Россіи {безъ овса) — 2.314,929 тыс пудовъ, на &216,044 т. мен?е, ч?мъ въ среднемъ за 1900—04" гг Особенно тяжелъ недородъ въ ДВИЖЕН1Е 63 12 землед?льческихъ, губ.,—Тульской, Ря занской, Пензенской, Симбирской, Нижего родской, Казанской, Орловской, Курской, Тамбовской, Воронежской, Саратовской и Самарской. Въ этихъ губ., при общемъ сбор? хл?бовъ въ 491,059 т. пуд., не до брано, противъ средняго урожая, 310,047 т пуд. Особенно пострадали губ. Тульская,. Рязанская, Пензенская, Воронежская и Са ратовская, въ которыхъ собрано мен?е по ловины или около половины средняго уро жая. Въ Богородицкомъ у. на душу населенія приходится всего 1,72 пуд. хл?ба, въ Михайловскомъ — 0,93 п., Пронскомъ — 0,70 п., Вольскомъ—1,58 п. Очевидно, неуро жай этотъ грозилъ пострадавшимъ крестьянамъ несомн?ннымъ голодомъ. Въ т?хъ же губерніяхъ, котор"ыя пострадали отъ неуро жая въ 1904 г., и частичный недородъ угрожаетъ населенію тяжкимъ б?дствіемъ. Та кимъ образомъ, неурожай подготовилъ по чву для новаго взрыва аграрнаго движенія. Еще л?томъ, въ іюн?, въ пострадавшихъ отъ засухи м?стахъ началось самовольное пользованІе крестьянъ лугами и выгонами. Въ Аткарскомъ, напр., у?зд? засуха сгубила всю растительность на крестьянскихъ поляхъ и лугахъ. Отъ безкормицы скотъ былъ сильно изнуренъ; на базарахъ онъ продавался за полц?ны. Безысходная нужда вывела въ іюн? чуть не вс?хъ крестьянъ съ косами и стадами на барскіе и купеческіе луга. Движеніе охватило чуть не весь у?здъ. У гр. Шереметева крестьяне даже скосили зеленый овесъ на кормъ своему скоту. Въ Бобровскомъ у. были случаи самовольнаго захвата луговъ по ц?намъ, установленнымъ сельскимъ сходомъ: с?нокосъ 5 р. за десятину, пастбище 7 р. Движеніе охватило Бугурусланскій, Бузулукскій, Николаевскій, Самарскій, Корсунскій, Аткарскій, Петровскій, Балашовскій, Саратовскій, Камышинскій, Бобровскій, Городищенскій, Вязниковскій, Меленковскій, Елецкій, Сумской, Лебедянскій, Александровскій, Херсонскій, Тираспольскій, Брестскій, Вилькомірскій и Новоалександровскій уу. Въ посл?днихъ числахъ іюня крестьяне «разобрали» и сожгли дв? пом?щичьи усадьбы въ Саратовекомъ у. Въ Бал ашовскомъ, Аткарскомъ, Петровскомъ и Верхнедн?провскомъ уу., какъ только рожь была снята, крестьяне начали свозить хл?бг« съ пом?щичьихъ полей къ себ? на гумна. Скирды хл?ба на пом?щичьихъ поляхъ вы жигались въ Аткарскомъ, Б?лгородскомъ и Дмитріевскомъ уу. (въ с. Гламаздин?, гд? было движеніе весною). Эти движенія носили симптоматический характеръ; они указывали на неизб?жность серьезнаго агр. движенія осенью, если голодающему населенію