* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

46 АВТОКЕФАЛІЯ ихъ. Это обстоятельство заставило и Кон­ стантинопольский соборъ (381 г.) вновь з а ­ няться т?мъ же вопросомъ; «областные епископы да не простираютъ своей вла­ сти, —говорится категорично во второмъ параграфе,—на церкви за пред?лами своей области и да не см?шиваютъ церквей, но, согласно канонамъ, александрійскому еп ископу управлять только египетскими церк­ вами, епископамъ Востока управлять только Востокомъ, сохраняя преимущество антіохійской церкви, согласно канонамъ Никей­ скаго собора; епископамъ азійской области распоряжаться только въ Азіи, понтійскимъ управлять только д?лами Понта, ?ракійскимъ только д?лами ?ракіи; безъ приглашенія не переходить въ чужую епархію для рукоположенія или по другимъ какимъ либо церковнымъ нуждамъ», ибо, согласно постановленію Никейскаго собора, «въ ка­ ждой области епархіи управляетъ соборъ этой области эпархіи». Такимъ образомъ, Константинопольскій соборъ строжайше запретилъ насильственное распространеніе (безъ приглашенія) своей власти на чужую область; захваты ни въ какомъ случа? не допускаются. И на Ефесскомъ собор?-при­ шлось собравшимся выслушать жалобы епископа Кипра на то, что антіохійскій епископъ зат?ялъ дело «вопреки постановленіямъ церковнымъ и канонамъ св. апостоловъ, посягающее на свободу всехъ», именно, подчиненіе себ? кипрской эпархіи. Соборъ категорически постановилъ, что «такъ какъ не было древняго обыкновенія, чтобы епископъ города Антіохіи совершалъ рукоположеніе на Кипр?..., то гла­ венствующее во св. кипрскихъ церквахъ пусть им?ютъ свободу, безъ притязанія къ нимъ и притесненія,—согласно каношимъ св. отцовъ и древнимъ обычаямъ, самимъ совершать рукоположеніе своихъ благоч. епископовъ. Это же пусть соблюдается и въ иныхъ областяхъ и повсюду въ епархіяхъ, дабы никто изъ боголюбезнейшихъ епископовъ не простиралъ власти на иную епархію, которая прежде и сначала не была подъ его рукой, или его предгиественниковъ; но если кто простеръ и насильственно себ? подчинилъ какую либо епархію, то да отдаешь ее: да не преступаются каноны отцовъ и да не вкрадывается подъ видомъ священнод?йствія надменность власти мірской... И такъ святому и вселенскому собору угодно, чтобы всякая епархія сохранила въ чистоте и безъ прит?сненія изначала принадлежащая ей права, согласно издревле утвердивше­ муся обычаю... Если же кто-либо предло­ жить протиеор?чащее данному постановленію, то всему святому и вс&іенскому ихъ делегацій голосовало одинаковое число членовъ. Кто именно долженъ воздержаться отъ голосованія —это определяется жребіемъ. Зас?данія общаго собранія публичны. Протоколъ ведется на обоихъ языкахъ. Ближайшее опред?леніе порядка делопро­ изводства регулируется наказомъ, издаваемымъ делегациями. Литературу см. подъ сл. Австрія, М. Г. А в т о і с е ф а л с і я . — А в т о к е ф а л ь н о й цер­ ковью называется такая, въ которой соборъ духовенства и мірянъ им?етъ право само­ стоятельно выбирать духовнаго главу — патріарха, католикоса или экзарха, причемъ выборъ этотъ не нуждается ни въ чьей санкціи и обрядъ рукоположенія вновь из­ бранная архипастыря совершается соборомъ м?стныхъ епископовъ. Никакихъ опред?леній о томъ, какія церкви могутъ пользо­ ваться этимъ правомъ и быть автокефаль­ ными въ церковныхъ канонахъ, т. е. въ постановленіяхъ апостольскихъ и вселенскихъ соборовъ, не им?ется; точныхъ каноническихъ признаковъ, характеризующихъ автокефальныя церкви, вообще не суще­ ствовало; такъ, напр., въ VI параграф? Никейскаго собора (325 г.) говорится: «да хранятся древніе обычаи, принятые въ Египт?, въ Ливіи, въ Пентапол?, дабы александрійскій епископъ им?лъ власть надъ вс?ми ними, ибо и римскому епископу сіе обычно; подобно этому и въ Антіохіи и въ иныхъ областяхъ да сохраняются преимущества церквей». Такимъ образомъ, вселенскій соборъ при указаніи преимуществъ автокефальныхъ областныхъ церк­ вей ни на чемъ больше не находить возможнымъ основываться, какъ на «древнихъ обычаяхъ», не входя вовсе въ разсмотр?ніе, какъ и почему они возникли; очевидно, вселенскому собору не были изв?стны какія-либо каноническія основанія, въ вид? апостольская происхожденія той или иной пользующейся преимуществами церкви, объясняющія подобные «древніе обычаи»; тутъ, очевидно, было обыкновен­ ное тягот?ніе къадминистративнымъ и культурнымъ центрамъ, естественный процессъ церковной централизаціи. Отцы Никейскаго собора только канонизируютъ то, что уже было «обычно» для александрійской, римской, антіохійской и церквей «иныхъ областей». Посл?днія два слова показываютъ, что вселенскій соборъ не считалъ исключенной возможность существованія другихъ самостоятельныхъ церквей, кроме упомянутыхъ. Необходимость д а н н а я постановленія была вызвана спорами автокефальныхъ церквей изъ-за пред?ловъ ихъ рас пространен ія, и Никейскій соборъ опред?ляетъ границы