* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

П о е д и н о к ъ. ки судеб, процесса п уголов. кодекса. Такими спорами были именно споры о чести, столк-нія по поводу оскорбленій. Этими историч. причи­ нами возник-н я П., какъ средства охраны че­ сти, объясняются: репресс. мјры противъ не­ го, квалификація его въ послјдующее вре­ мя какъ оскорбленія величества или посяга­ тельства на авторіітетъ судеб, власти и, нако­ нецъ, отсутствіе П., ьъ современ. смыслј, въ древ. Руси и въ Моск. гос твј до нач. ХІШ в. Эволюція вопроса о П продставляетъ удивит, картину. Иервонач-но П. б. установленъ закономъ и введенъ въ судебн. процессы Когда же эта процессуал. форма вымерла, то лереродившійся частный П. навлекаетъ на виновныхъ тяжкія кары. Объясненіе этому надо искать въ слјд. обстоят-вахъ. Судебн. I I . въ первые же годы его установленія вызвалъ настоич. осужденіе со стороны христіан. церкви. Еще при Гундобальдј, авторј закона Гомбетта 501 г , вјнск. архіеп. Авитъ возставалъ противъ су­ деб. П ; при Людовикв Кроткомъ требовалъ его отмјны архіеп. ліонскій Агобардъ; 3-й собоьъ въ Валенс и въ 885 г. осудилъ П., признавая убійцей того, кто лишить другого жизни на П., виновный отлучался отъ церкви, а убитый ли­ шался церков. погребенія; Тридентскій соборъ в ъ 1563 г. объявляетъ П. учр-ніемъ дьявола. И въ древн. Руси въ 1410 г. митрополитъ Фотій по поводу судеб. П. («поля») запрещалъ причащать идущихъ на «поле» и хоронить уби­ тыхъ, а оставшихся въ живыхъ запрещалъ при­ чащать въ теченіе 18 л. Съ друг, стороны, па­ рал-но съ вымираніемъ судеб. I I . умножались частные П. непокорн. вассаловъ, что ставило ихъ въ полсженіе политич. преступниковъ и вызывало суров, репрессіи. Начиная съ изд-го впервые въ Кастиліи въ 1480 г. карат, закона противъ частныхъ П., появляется въ Зап. Европј рядъ аналогичн. запретовъ. Таковы законы, изданные въ Неаполј въ 1520 г., во Франціи в ъ 15?6 г., въ ІІруссіи въ 1570 г. Заслуживаетъ внимашя, что ордонансу Карла IX 1566 г. пред­ шествовала въ 1560 г. поданная королю подъ вліяніемъ католич. дух-ства просьба франц. дворянъ о запрещении П. По втому ордонансу П. карался смертью, а для устранения поводовъ къ П. б. учреждены для разсмотрјнія дЬлъ объ оскорбленіяхъ суды маршаловъ и въ провинціяхъ губ-ровъ. Въ 1575 г., по ходат-ву генештатовъ, Blois къ убійству, а участіе Вал.приравняльГенрихъ I I I ордонансомъ сесекундантовъ объявилъ оскорбленіемъ велич-ва. Но, несмотря на суров, законы, съ 1598 по 160В г. б. убито во Франціи на П. 8 т. ч. Генрихъ I V , какъ бы уступая укрјпившемуся обычаю, лрибјгаетъ къ странной, съ политич. точки зрјнія, мјрј. Подтвердивъ ордонансомъ 1609 г. значеніе суда коннетаблей и маршаловъ въ дјдахъ чести, онъ предшісываетъ испрашивать у него, короля, разрјшеніе на каждый П. Онъ не далъ такого разрјшенія ни разу, а ослушниковъ строго каралъ. Видное мјсто среди законовъ противъ П. занимаетъ эдиктъ о дуэляхъ Людовика X I V 1679 г. (Edit du Roy, portant Reglement general sur les Duels). Измјнивъ орг-зацію и порядокъ произв-ва суді въ чести, законъ этотъ назначалъ дуэлистамъ смерти, казнь и конфискацію имущ-ва. Убитый лишал­ ся погребенія, и имущ-во его также конфиско­ вывалось. Секунданты подвергались такимъ же паказаніямъ. Законъ этотъ б. распространенъ 4 50?& и на армію, при чемъ доносителямъ о готовя­ щейся дуэли оојщалась награда; солдатъ осво­ бождался отъ службы и получалъ 150 ливровъ. Повидимому, Людовикъ XIV достигъ цјли. По крапп, мјрј въ 1704 г. онъ объявляетъ: «Мы имјли счастье заыјтить, что въ наше царст-ніе совсјмъ перестали существовать эти пагубн. сраженія, к - р ы я практиковались въ нашемъ гос-твј БЪ силу укореннвшагося предразсудка, к-рый царилъ съ давн. временъ въ умахъ на­ рода». Историч. правда обязываеть, однако, отмјтить свидјт-во соврем-ка, гр. Тулузскаго, ч & о при суров, отношеніи Людовика X I V къ П. онъ, однако, увольнялъ отъ службы оф-ровъ, к-рые при какомъ-либо столк-ніи не умјли вый­ ти изъ него сообразно существовавшему въ общ-вј взгляду на честь. Въ Священ. Римск. имперіи въ 1651 г. при Фердинандј I I I и въ 1682 и 1687 гг. при Леопольдј I б. изданы за­ коны, запрещавшіе подъ страхомъ наказанія П. Карлъ Т І въ 1718 г. для ограниченія П. запретилъ обычн. ношеніе оружія. Іосифъ I I относился съ презрјніемъ къ защвтникамъ дуэ­ ли, приравнивалъ дуэлянтовъ къ римск. гладіаторамъ и требовалъ преслјд-нія «этого варварск. обычая временъ Тамерлана и Баязета». Въ Лруссіи законами 1652 и 1688 гг. вел. кур­ фюрста Фридриха-Вильгельма каждый участ­ никъ П. карался смертью, а убитый лишался погребенія. Нјк-рую двойств-сть взглядовъ, въ осоо-сти въ отношеніи оф-ровъ, проявлялъ въ этомъ вопросј Фридрихъ В. Признавая, съ од­ ной стороны, П. «варварск. обычаемъ», основаннымъ на «ложномъ чувствј чесги», и на­ зывая дуэлянтовъ «палачами, к-рыхъ ему не нужно въ арміи», онъ, съ друг, стороны, въ уставЈ 1741 г. угрожалъ увольненіемъ отъ сл}жбы оф-ра, к-рый не даетъ отпора за нанесен­ ную ему обпду, а въ «Ordre zur Erhaltung der Disziplin> 1744 г. допускалъ требование соотвјтствующей «сатисфакціи» оф-ромъ, получившимъ оскорбленіе дјйствіемъ со стороны сво­ его нач-ка, однако, лишь по оставленіи первымъ службы; если же оскорбленіе б. нанесе­ но нач-комъ словесное, то вызвавшій нач-ка на П. подчиненный карался или пожнзн. за­ ключен! с мъ, или смерти, казнью. Наконецъ, уже въ XIX в., а именно при Фридрихј-Вильгельыј I I I въ 1828 и 1829 гг. послјдовали слјд. приказы по арміи. «Въ посдјд. годы», говори­ лось въ первомъ изъ нихъ, «предразеудку дуэ­ ли, нерјдко по ничтожн. поводамъ, принесе­ ны не малыя жертвы, лишившія армію оф-ровъ, подававшихъ больш. надежды, и внесшія въ семьи горе и слезы. Жизнь оф-ра посвящена защитј престола и отеч-ва, а тоть, к-рый жертвуетъ ею ради незначит, ссоры, доказываете, что онъ не знаетъ своего первјйшаго назна­ чения, не понимаегь надлежащ, поведенія, к-рое покоится на нравств-сти и истин, чувствј че­ сти. К-съ оф-ровъ, к-рый цјлесообразн. разрјшеніемъ такихъ дјлъ чести устранить дуэ­ ли, по праву заслужить моего благоволенія и докажетъ, что въ немъ живетъ истин, честь. Я ставлю нач-камъ въ особую обяз-сть бдит-стыо и своимъ вліяніемъ бороться съ этимъ вредн. лредразеудкомъ». Во 2-мъ приказј б. сказано слјд: «Если нанесено оскорбленіе, к-рое «по господств, мнјнію» настолько существенно посягаетъ на личн. честь оф-ра, что м. б. смыто только кровью, то оказавшійся способнымъ на­ нести такое оскорблен е не достоинъ болје