* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

П о е д и н о к ъ. -оставаться въ своемъ званіи, и его увольненіе есть достаточное удовлетвореніе для неспра­ ведливо оскорбленнаго, что п я во всјхъ случа­ я х ъ признаю».—Въ Росе и П появились лишь въ концј X V I I и въ X V I I I в., съ появденіемъ въ ^ у с воен. службј иностранцевъ и иностр. обычаевъ, и до XIX в. были явленіемъ крайне рјдкимъ. Высказывается пред пол оженіе, что первымъ П. въ Россіи былъ П. въ 1666 г. въ Москвј между Гордономъ и майоромъ Монгомери. ДОожно отмјтить указъ 25 окт. 1682 г., к-рый, -устанавливая право служнлыхъ людей носить оружіе, подтверждаетъ запрещеніе П., изъ чего -можно заключить, что въ это время П., если я е были явленіемъ зауряднымъ, то во всякомъ случај привлекали уже къ себј внпман е пра­ вит, власти. Петръ I , несмотря на свое при-страстіе къ европ. порядкамъ и обычаямъ, съ первыхъ же шаговъ своей законодат. дјят-сти вступаетъ въ борьбу съ П. Уложеніе Шереме­ тева 1702 г. жестоко карало за самый вызовъ; «Краткій Артикулъ» 1706 г. наказывалъ смер­ тью за П. даже не имјвшій никакихъ вредн. послјдствій. Въ «Уставј Воинскомъ» 1715 г. П. посвящена особая 49-я глава, подъ заглавіемъ: «Патентъ о П. и начинаніи ссорь», нмјвшая въ виду именно армію, что несомненно изъ ея содержанія. Установивъ суров, наказанія за обиды и оскорбленія, «Патентъ» про­ возглашаете принципъ: «Никакое оскорбление чести обиженнаго никакимъ образомъ умалить « е можетъ>, и опредјляетъ порядокъ «сатисфакціи» для оскорбленнаго. Послјдній, а рав­ но каждый присутствовавший при оскорблении, --обязывались безотлагат-но донестп о томъ воен. суду» при чемъ каралось даже промедлен е этото донесенія. Вызовъ на П. навлекалъ на сдј-лавшаго его лишеніе чиновъ, объявленіе его снегоднымъ», штрафъ и конфискацію части иму­ щества. За выходъ на П. и обнаженіе оружія, если продолженію П. помешали постороння ли­ ц а , какъ дуэлянты, такъ и секунданты подвертались смерти, казни и конфискаціи имущ-ва. Тождественное по существу правило изложено -въ арт. 139 и 140 «Артикула Воинск ». Борьба Петра В. съ П., повидимому, дала положит, ре­ зультаты. Д. И. Фонвизинъ, разсказывая въ своемъ «Чистосерд. признаніи въ дјлахъ и помышленіяхъ» о своемъ отцј, говорить, что послјдній считалъ вызовъ на П. «дјломъ протя­ ну совјсти». «Мы живемъ подъ законами,—говорилъ онъ,—и стыдно, имјя таковыхъ священныхъ защитниковъ, каковы законы, разбирать­ с я самимъ на кулакахъ или шпагахъ, ибо шпа­ ги и кулаки суть одно, и вызовъ на дуэль есть ничто иное, какъ дјйствіе буйствен. молодости». -Однако съ теченіемъ времени, съ ростомъ вліянія на рус. жизнь иностранцевъ при Аннј Іоанновнъ и подчиненіемъ франц. модј при ЕлисаветЈ Петровнј, П. снова участились и -вызвали со стороны Екатерины I I въ 1787 г. «манифесте о поединкахъ», сохранявшій свою -силу до изданія Свода Законовъ 1832 г. и Сво­ да Воен. Пост. 1839 г. Манифестъ, признавая П. чужестраннымъ для Россіи насажденіечъ, видитъ способъ борьбы съ нимъ, гл. обр., въ соотв-щихъ винј наказаніяхъ за обиды. Вы­ зовъ и выходъ на П. навлекали на внновныхъ, «яко ослушниковъ закону», уплату штрафа(«безчестія>) судьј, <сідъ коего они презрјли». Обидчикъ, начавшій П. и обнажившій шпагу, -«яко нарушитель мира и спокойствія», подвер­ ? гался ссылкј въ Сибирь пожизненно. З а р а ­ ны, увјчье и убійство, какъ послјдствія П., ви­ новные отвјчали, каьъ за умыиілеино совер­ шенныя эти дјянія. Такова исгорія И. Одна­ ко, самыя суровыя кары не смогли искоренить П. Причинъ этому нјсколысо Одной изъ нихъ являются свойства человвч. натуры: ей свой­ ственно зло, мстительность, пренебрежете къ опас-ти вообще и къ опас-ти наказанія въ част­ ности. 2-ой причиной живучести П. слјдуетъ признать привяз-сть къ нјк-рымъ традиціямъ высшихъ сословн. классовъ, видящихъ въ этихъ традиціяхъ остатки былыхъ привнлегій, отмежевывающихъ ихъ отъ низш. классовъ. 3-ю причину надо видеть въ томъ, что П., появи­ вшись среди лицъ, имјвшихъ исключит, право носить оружіе (феодалы, дворяне), лицъ, есте­ ственно образовавшихъ клаесъ воиновъ, б. перензеенъ въ среду войска, воспнтываемаго въ принципахъ чести, мужества;, пренебреженія къ смерти, всемогущества оружіт и неоспоримости права, имъ завоеваннаго. Четвертая причина, въ огкошеніи к-рой сходятся всј изслјд-ли этого вопроса, заключается въ недостаточ-ти со сто­ роны закона охраны чести отъ посягат-въ на нее. Несовершенство угол, закона, карающаго за оскорбленіе, незначит-сть наказаній за эти посягат-ва, несовершенная форма суда,—всј эти факты понуждали оскорбл-го обращаться къ завјщанному предками способу охраны чести. Наконецъ, въ ряду причинъ жизненности П. надо отмјтить и недостаточно искреннюю, а по­ тому непослјд-ную, борьбу власти съ этимъ явленіемъ Не безъ вліянія на живучесть П. бы­ ло и разногласіе въ наукј права, отражавшей взгляды защитниковъ и противников I I . 06щія идеи защитниковъ П. можно выразить сло­ вами рус. криминалиста Спасовича: «Обычай П. является среди цивилизаціи, какъ символъ того, что человјкъ можетъ и д. въ извветн. случаяхъ жертвовать самымъ дорогимъ своимъ благомъ—жизнью—за вещи, к-рыя съ мате;іалистич. точки зрјнія не имвютъ значеніч и смысла: за вјру, родину и честь. Вотъ почему обычаемъ этимъ нельзя поступаться. Онъ имјетъ основаніе то же, что п война». Среди за­ щитниковъ П. можно указать еще въ рус. лит-рј Лохвицкаго (криминалиста) и воен. писателей Калинина, Швейковскаго и Микулина, а въ иностранной Богуславскаго и Дінгельмейера. П| отивниками I I . среди авторовъ, посвятившихъ этому вопросу спец. изслјд-нія, следуете отмјтить Драгомирова и Шаврова (воен. юристъ), а въ нјм. лит-рј—Биндинга (изьјстн. криминалистъ) и гр. Чернина. По мнјнію Наполео­ на I , «никто не имјетъ права рисковать своей жизнью ссоры ради, т. к. жизнь к жд. гра­ жданина принадлежите отечеству, дуэлисте— плохой солдате». Швейковскій приводить мнјніе по тому же вопросу Имп-ра Николая I : <Я ненавижу дуэль. Это—варварство На мой взглядъ въ ней нјтъ ничего рыцарскаго. Герцогъ Бе ілингтонъ уничтожилъ ее въ англ. арміи и хорошо сдјлалъ». Перьыя три четверти XIX в. не даіи Россіи ничего новаго въ смыслј законодат. нормировки П-ка. Св. Зак. Уго". 1832 г. и Уст. Воен.-Угол. 1839 г. ьъ измјненной редакціи воспроизводили лишь соотв-щія постановленія «Артикула» 1716 г. и манифеста 1787 г. Можно отмјтнть лишь установленную закономъ новую обяз-сть войсков. нач-ковъ— «стараться примирять ссорящихся и оказы-