* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Линейная тактика, сахъ враговъ отеч-ва. Если я лишился уже довјрія Вашего Велич-ва, то хотјлъ бы вјрить, что Вы меня осудили за неумјше, а не з а умыселъ, и мнј остается просить лишь одного— отпустить меня на покой». Гос-рю благоуюдно б. приказать возбужденное дјло прекратить и на первомъ же пріемј обласкать Л. Однако, испытанія послјд. лјтъ надломили крепкое здо­ ровье Л., и легкая простуда быстро свела его въ могилу. Онъ ум. 10 апр. 1908 г. и похороненъ на кдадбищј Александро-Невской лавры. Смерть Л. б. встрјчена общей печалью участниковъ Манчжур. кампаніи. .Почтили его па­ мять особ вјнкомъ, возложеннымъ на гробъ, и враги его японцы. Это былъ типичный ген-лъ нашей Кавказ, арміи, пользовавшійся въ вой­ скахъ огром. популярностью, любовью и доввріемъ. Его Пекин, походъ показалъ, что войска въ его присутствіи б. способны на сачыя изу­ мит, усилія, и назначеніе его гл-щимъ послј Мукдена б. прямо необходимо, ибо прежде все­ го надо было назначить ген-ла, пользующаяся полнымъ довјріемъ массъ. Какъ че..овјкъ, Л. былъ типичный малороссъ—по уму, характеру и привычкамь. Его природ, юморъ и живой практич. умъ, способность проникать въ сущ­ ность воен. явленій, наконецъ, глубокое знаніе воен. быта, умјніе привлекать къ себј соліат. сердца—все это д. б. оставить значит, слјдъ на воспитаніи и устройствј войскъ, бывшихъ подъ его командой. Объ этомъ свидјтельствуетъ рядъ разсказэвъ-анекдотовъ, ходившихъ въ арміи. Въ нихъ Л.— несомненно, оригиналь­ ный, нравный человјкъ, добродушно ворчли­ вый и причудливый, съ хиірецой, но больш имъ простымъ здравымъ смысломъ и непрекдон. во­ лей. Л. оставилъ обшир. мемуары (19 тетрадей), обнимающіе его интерес, службу въ періодъ 1885—1905 гт. (Колюбакинъ, Дјйств я Кобулетскаго отряда въ 1877 г.; Матеріалы для описанія воен. дјйствій въ Китај 1900 г., изд. гл. шт.; Овсяный, Воен. дјй твія въ Китај, 1910; Янчевецкгй, У ствнъ недвижнаго Китая; Офиціад. исторія войны 1904—05 гг., тт. 1, 2, 5, 6 и 7: Отчетъ ком-щаго 1-ой Манчж. арм. за 1904 г.; Отчетъ А. Н. Куропа кина, тт. 3 и 4; В. Флугъ, Планъ стратегич. развертыванія на Д. Восюкј 1903 г., «Воен. Сб.» 1911 г.; В. А. А., Ген. Л., «Лјтопись войны съ Японіей», 56; А. Рогачевстй, Памяти Н. П. Л., «Рус. Инв.» 1908 г., № 90; Г.-ад. Н. П. Линевичъ, «Рус. Инв.» 1908 г., № 85; М. Меньшикову Послјдній вождь, «Нов. Вр.» 1908 г., № 11525; ЭльЭсъ, Памяти Н . П. Л., «Нов. Вр.» 1908 г., № 11524; 20. Елецу Памяти ген. Л., «Нов. Вр.» 1908 г., № 11527; Кончина г.-ад. Л , «Петерб. Газ.» 1908 г., № 100; Послјд. минуты Н. П. Л , «Бирж. Вјд.» 1908 г., № 10449; Freg et Voyron Rapport sur l&expedition de Chine, 1904). t 63$ ЛИНЕЙНАЯ ТАКТИКА, способы и пріемы веденія боя, создавшіеся подъ вліяніемъ увле­ чения огнестр. оружіемъ и дјйствіями въ со­ мкнут, строј и получившіе высшее развитіе въ ХІПІ ст., въ эпоху Фридриха Вел. Въ періодъ распространенія огнестр. оружія въ тактике по­ явилось новое ученіе относ-но формъ примјнеиія войскъ (въ частности пјхоты)въ бою.Появлепіе этого новаго боевого фактора дало возмож­ ность сражаться издали, биіь прот-ка изъ-за за­ крытий, не подвергая себя опас-ти непосред-ныхъ ударовъ холоди, оружіемъ. Соблазнъ биться из­ дали постепенно привелъ къ иежелаиію објихъсторонъ сближаться, что и выразилось во всјхъ сраженіяхъ X V I в. (исключая сраженія при Дре», носившихъ характеръ огнестр. д) элей между а р ­ миями. Ближайш. слјдствіемъ этого было то, что сраженія утратили характеръ рјшит. сред­ ства тактики, и войны длились десятки лјтъ, не приводя ни къ какимъ резул-тамъ. Желаніе возвратить сраженію рјшит. характеръ первонач-но привело къ увеличенію въ арміи пнкннеровъ, а затјмъ къ усиленію кав-ріи, т.-е к ъ стремленію рјшать бой ударомъ холод, оружія, низведя огонь на роль средства подготовит-наго. Такія попытки возвращения къ здра­ вымъ началамъ вскорј снова потерпјли неуда­ чу, вслјдствіе малаго колич-ва людей, желавшихъ служить въ пикинерахъ и дороговизны содержанія к-цы. Тогда поклонники огнестр. оружія стали работать въ пользу приданія огню значенія фактора, рјшающаго бой. Видя безплодность перестрелки издали и необходимость сближенія съ непр-лемъ, они сосредоточили свои усилія на создаши и укорененш такихъ пріемовъ и способовъ веденія боя, к-рые обезпечнвали бы огню значеніе не только подготов-наго, но и рјшающаго средства. Этого возможно б. до­ стигнуть только крайн. развитіемъ его дјйствія,. т.-е. соср-ченіемъ его на огранич. простр-вв. Для этого пришлось перейти къ правил. ведеHi ю огня изъ длин. тонк. линій пјхоты, изъ разверн. строя, и затјмъ къ исключ-ному упо­ треблен! ю этого строя въ бою. Т. обр. посте­ пенно вырабатывалась Л. тактика. Уже Густавъ-Адольфъ (нач. X V I I в.і построилъ своихъ солдатъ въ 3 шеренги и твмъ довелъ огоньдо рјшит. резул-товъ. Полнато же расцвета и высш. соверш-ва Л. тактика достигла въ эпоху Фридриха Вел. Т. к. въ эту эпоху составъ ар­ мш былъ неудовлетвор-нъ въ морал. отношенін, вслјдствіе пополненія войскъ по вербовочной системј, и поэтому всјмъ построеніямъ войскъ придавали сплочен, форму для удобства наблюденія за солдатами, то и Л. построенія, вызван­ ный къ жизни въ тактике увлечеиіемъ огнестр. оружіемъ, вылились въ форму длин, сомкн утыхъ линій. Этой же сомкн-сти соотвјтствовала тогда и малая дјйств-ность руж. огня, п р и мјнявшагося почти исключ-но въ видј залповъ. Этими двумя причинами (ненадежность солдатъ. въ морально мъ отношеніи и ничтожная действи­ тельность одиноч. огня) и обусловили оконч-но формы Л. построеиій въ эпоху Фридриха Вел. въ видј неповоротлив, п малоподвижн. сомкнут, линій. (О формахъ построения Л. боев, порядка н его тактич. дјйствіяхъ см. И с т о р і я в о е ин а г о и с к у с с т в а ) . Слабыя стороны Фридриховской Л. тактики обнаружились весьма бы­ стро. Строи для движенія были шаблонны и не гибки, что особенно сказывалось въ больш. вой­ сков. массахъ. Арміи могли действовать только на равнинной и не пересјч. мес-ти; солдаты в о весь рость и сомкнутыя шеренги наступающихъ частей представляли прекрасный цјли для стрјльбы, и войска несли больш. потери, в ъ особ-стн съ усоверш-ніемъ арт-ріи. Ударная си­ ла слабыхъ разверн. лпній, при вторженіи въ расположеніе прот-ка, была тјмъ слабје, чјмъ больше были потери, несмотря на то, что за ними шла 2 - я лпнія. Поэтому-то Фридрихъ В . и усилилъ свое наступат. крыло передов, линіей. Длннныя, неповорот, линіи развернутыхъ б-иовъ, строившихся плечо къ плечу, трудно г