* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

90 Исторія воѕннаго искусства Й буждалъ швед, конницу бросаться въ атаку съ саблею наголо во всю прыть коней; его не­ обузданная энергія не могла допустить мед л., вялаго наступленія съ методич. стрјльбой изъ пистолетовъ; онъ воспретилъ употребленіе ог­ нестр. оружья въ кон. строю. ІІетръ В. довольствоватся драгунами, какъ регуляр. конницей, пригодной для веяьаго рода службы и боев, дјят-сти. Давъ длин, палаши драгунамъ, онъ требовалъ, чюбы они дјйствовали въ кон. строю исключ-но холод, оружіемъ и атаковали подоб­ но отважной швед, конницј. Рус. конница опе­ редила вев остальныя; между прочимъ, замјчат-на ея способность къ стратег, дјят-сти на театрј войны (знаменшыя «корволанты», доходившія до 10 т., см. К а л и ш ь ) и построеніе въ нјск. линій и пр. До конца XVII в. арт-рія, хотя ея техника сдјлала не малый шагъ впе­ редъ, не составляла еще рода войскъ, а была, т. сказать, арт. цьхомъ, даже перевозилась она на наем, лошадяхъ; въ общем ь она играла мснје важную роль, чјмъ у Густава-Адольфа. Наибол. успјховъ она достигла во Францін подъ упр-ніемъ Ваіьера (1732 г, см. э т о с л о в о ) ; орг-зація приведена въ порядокъ, установлено раздјленіе на полевую и осадную. Искус, употребленіемъ арт-ріи отличался Квгеній Савойскій, напр., въ сраж. при Мальпляке (1709 г.). Петръ В. подъ Нарвой вь 1700 г. потерялъ свою старую разнокалибер. арт-рію и при заведеніи новой ввелъ много усоверш-ній. Онъ установилъ оді.ообраз. калибры, раздјлилъ арт-рію на полковую (онъ первый выдјлилъ ее, хотя орудія оставатись тяжелыми и малоподвижны­ ми), осадную и г-зонную или кр-стную, положилъ начало кон. арт-ріи, к-рая впервые упо­ треблена въ бою при Гумельсгофј въ 1702 г.; однако, ирус. арт-рія отличалась малой подвиж­ ностью. Боев, порядокъ б. основанъ на стремленіи къ сильн. развитію огня и строгому со­ хранений механич. порядка, т. к. при малой под­ вижности и неповоротл-сти строевъ того време­ ни разрывъ фронта былъ крайне опасенъ. По­ аже такіе игкусные дрессировщики, какъ въ этому пјхота строилась въ двј линіи развер­ руссіи пр. Леопольдъ Ангальтъ-Дессаускій, не нуты хъ б-новъ, на дистанціи 300—400 ш., при могли добиться стройности движенія пјхоты, чемъ 2-я лннія назначалась для заполненія разпока пр. Морицъ СаксонскіЙ не ввелъ мјрн. рывовъ 1-ой. Подоб. сплошной боев, порядокъ шага и ходьбы въ ноіу; при этомъ ск-сть все- быль слјдствіемъ дурн. качествъ вербованныхъ таки не превосходила 75 ш. въ мин. Противъ солдать, к-рыхъ нач-ки желали имјть всегда кав-ріи пјхота строила иногда каре, а противъ на глазахъ. Конница становилась на флангахъ, турокъ нерјдко цјлыя арміи становились въ для защиты слаб, точекъ длин, линіи, и не мог­ каре и окружали себя рогагками. Въ рус. ар- ла далеко уходить. Легкія орудія при оборонј міи послјднія держалшь до 1768г, когда ихъ располагались въ 100 ш. впереди пјхоты, а съ уничтожилъРумянцевъ. Колонны въ пјхотј при­ приближеніемъ непр-ля уходили ьъ интервалы гонялись только для поход, движеній. Кав-рІя между б-нами, продолжая стрјльбу картечью; была трехъ родовъ: тяжелая (кирасиры), сред­ при наступаете онј сопровождали б-ны въ няя (драгуны, карабинеры, шеволежеры) и лег­ интервалахъ І-оЙ линіи, при чемъ орудія тащи­ кая {гусары, кроаты, у русскихъ казаки). Глав, ли на лямкахъ. Тяж. орудія соединялись въ назначеніе конницы полагали въ огнестр. дјйб-рею на выгод, позиціи. Общаго резерва не ствіи съ коня, а не въ ударј; поэтому неудив-но, было, если не считать ијск. ѕск-новъ кирасиръ что она не имвла рјшающаго вліянія на ис- и драгунъ, располагавшихся за срединой 2-ой ходъ сраженій. Аллюръ—шатъ; даже атаковали линш. Только у Тюрення и нјк-рыхъ друг, тарысью. Строй—3 шереножной, при чемъ 3-я ше­ лантл. полк-дцевъ бывала въ резервј и пјхота. ренга назначалась для разсып. дјйствія и дјй- Петръ В. подъ Полтавой имјлъ значит, общій ствія на фланги. Иск-во въ эволюціяхъ и ма- резервъ. Вслјдствіе принятія такого боев, по­ невр-ніи б. мало развито. Блестящ я дјйствія рядка избјгали выбирать для боя мјс-ть перефранц. конницы въ сраж. при Рокруа 10 мая сјченную, чтобы не разстроить порядка; боя 1643 г., подъ нач. Конде, составляютъ исклю­ за мјстные предметы почти не существовало; чение для эпохи. Отдјльно стоить отъ зап.-европ. обороняющейся старался занимать позицію за конницы англ кав-рія Кромвеля, производившая преградой и упирать фланіи въ недоступ, мјстремит, атаки холод оружіемъ, игравшая въ ста: рјки, лјса. Непрерыв. линіи укр-ній полу­ бою вполнј самостоят, роль и часто служившая чили особое значеніе и на заранје намјченглав, причиною успјха. Точно также пылкій характеръ Карла XII, замјчат. кав. нач-ка, по національнымъ, к-рыя, однако, только отчасти комплектовались наборомъ, а гл. обр.—вербов­ кой, т. к. войны въ Зап. Европј были исключ-но дјломъ прав-ствъ, какъ бы ихъ части, предпр&ятіемъ, а не народнымъ. Вербовали охотниковъ и въ своей странј, и въ друг, гост-вахъ. Нравств. уровень такихъ охотниковъ былъ не высокъ. Роганъ, извјстный писатель того времени, го­ ворить что «въ ихъ ряды идутъ всј мошенники и негодяи, способные жить только воровствомъ>. Отсюда грабежи, дезертирства, трусость въ бою, передача на сторону врага. Въ ПІвецІп попрежнему существовала система поселен, войскъ. На Руси Петръ Вел. отказался отъ помістныхъ войскъ и даже призналъ негодными для госуд. цјлей стрјльцовъ; онъ учредилъ въ П>99 г. ре­ гуляр. арміи, комплектовавшіяся рекрут, набо­ рами; сл)жба продолжалась до инвалидности. Т. обр., впелиј иаціонал. были только рус. и швед, войска. Въ 1640 г. изобрјтенъ штыкъ, а затјмъ мушкетъ замјнили болје легкимъ ружьемъ съ кремн. замкомъ; вслјдствіе этого кь кон­ цу XVII в. раздјленіе пьхоты на мушкетеръ и пикинеръ уничтожилось, пјхота сделалась одно­ родной. Только въ рус. арміи пика еще держа­ лась до 1721 г. Отборные люди въ пјхотј на­ значались при осадј кр-стей для метанія ручн. гранатъ (гренадеры); но потомъ сформировали цјлыя роты и даже полки гренадеръ, т. ч. они превратились въ отбор, части лин. пјхоты. Тактич. единицу составляетъ б-нъ въ 500—800 ч. Т. к. глав, силу пјхоты полагали въ огнј, а штыкъ считали замјняющимъ пику, т.-е. нужнымъ лишь при оборовј, то строй б-на посте­ пенно дјлался тоньше, превратился въ развер­ нутый 4-шереножныЙ, а затјмъ, для развитія наиболып. силы огня, даже въ 3-шероножный. Конечно, такой тонкій строй не објщалъ успјха при ударј, да и движеніе его было затруд­ нительно. Однако, въ рус. арміи при Петрј В. штыкъ съ успјхомъ примјнялся при атакј.