* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

?78 Панащскій к а н а л ъ . не могла относиться безразлично .къ вопросу объ экономическомъ завладјніи огромными рын­ ками Азіи, какъ не могла остаться равнодуш­ ной къ стратегическому завоеванію Тихаго океа­ на новою мор. державой—Японіей. Вспыхну­ вшая въ 1899 г. англо-бурская война сильно помогла американскимъ имперіалистамъ. Англіи пришлось пойти на уступки. Въ конігј 1890-хъ гг, амер-цы приступили къ изысканіямъ наилучш. пути для канала въ 5 напр-ніяхъ: 1) Мекси­ канская линія (Тегуантепекъ), 2) Санъ-Бласъ (кратч. путь—ок. 51 вер.), 3) по р. Атрато въ южн. основаніи перешейка, 4) черезъ оз. Ника­ рагуа и 5) по франц. проекту. Отъ первыхъ В проектовъ отказались оч. скоро; но между сто­ ронниками послјднихъ 2 завязалась борьба,окон­ чившаяся въ пользу П. напр-нія, благодаря не столько его естеств. преимущ-вамъ, сколько де­ шев, цјнј, за к-рую фр-зы уступили весь заготовл. матеріалъ, машины и .начатый сооруженіяі Не малую роль при выборј напр-нія играло и политич. положеніе на перешейкј. При дјят. подцержкј С. Ш. С. А. въ Колумбіи началось возстаніе, окончившееся отложеніемъ зап. провинцій и учрежденіемъ П. респ-ки; съ послјдней прав-ство С. ПІ. тогда же (въ 1903 г.) заключило договоръ о пріобрјтеніи госуд-ноадминистр. правъ на тер-рію проектируемаго канала. Технич. осущ-леніе проекта, однако, еще не б.фјшено. Борьба продолжалась между сторонниками полнаго прорытія перешейка до уровня океанск. водъ и поборниками шлюзов, системы. Рядъ к-сій высказывался по этому вопросу, пока, наконецъ, его не разрјшилъ конгрессъ постановленіемъ отъ 29 іюня 1906 г. въ пользу 2-го варіанта. Рјшеніе это, резуд-тъ энергичн. настояній през-та Рузвельта, сей­ часъ же б. использовано послјднимъ, взявшимъ на себя отвјт-ность за рядъ экстрен, мјропріятій. Зная, что фр-зы за 8 л. потеряли до 22 т. рабочихъ отъ желт, лихорадки и маляріи, амер-цы предприняли рјшит. мјры для оздо­ ровления мјс-ти; въ гг, Панамј и Колонј б. установленъ тщател. карантин, надзоръ, постро­ ены отличные госп-ли и санаторіи; по линіи канала произведены въ щир, размјрахъ осушит, работы; въ мјстахъ зарожденія эпидемій ко­ мары и москиты предавались массов. уничтоженію дымомъ, отравленіемъ стояч, водъ и др. мјрами, благодаря к-рымъ случаи заболјваній почти прекратились въ первый же годъ. За 8-лјтіе 1904—12 гг. амер-цы израсходовали до 26 милл. р. на санит. мјропріятія въ районј П. кан. Одновр-но Рузвельтъ упростилъ и объединилъ админ-цію всего предпріятія, подчинивъ его вмјсто прежней строит, к-сіи единолич­ ной власти полк. Гетельса; отличный админ-ръ, послјдній устранилъ всякіе слвды бюрократии орг-заціи рабоіъ, замјнивъ укоренившуюся до него систему чисто воен. админ-ціей. Р$зул-ты не замедлили сказаться ускореніемъ общ. темпа работъ по постройкј канала. По послјд. даннымъ м. ожидать, что назначен, на 1 янв. 1915 г, офиціал, открытіе канала не замедлится, не­ смотря даже на участившіеся въ 1913 г. оползни въ районј выемки Кулебры, Общая стоимость постройки, включая покупку тер-ріи у П. респ-ки (20 мил. р.) и всјхъ сооруженій франц. общ-ва (80 мил. р.) достигла къ 1 янв. 1913 г. 650 мил. р., изъ коихъ на укр-ніе конечн. пунктовъ пока ассигновано ок. 11 мил. р. Не подлежишь сомнјнію, что съ окончаніемъ всјхъ построек^ римала. Нельсона, а въ 1784 г. Ал. Гумбольдтъ на мјстј изучалъ вопросъ и указалъ 5 возможн. путей. Идея знаменит, ученаго привлекла всеобщее, вниманіе, и рядъ ученыхъ, авантюристовъ и даже коронов. особъ стремился свя­ зать свое имя съ заманчив, предпріятіемъ (Гете, Боливаръ, принцъ В. Нассаускій, ЛюдовикъНаполеонъ). Въ 1848 г. Англія захватила у респ-ки Никарагуа приморск. область Москито съ портомъ С.-Жуанъ (Грейтоунъ); этотъ&за­ хватъ вызвалъ протестъ С. Штатовъ, к-рые по­ торопились заключить съ той же респ-кой спеціал. договоръ (21 іюня 1849 г.) объ исключит, правахъ амер." прав-ства на прорытіе и укр-ніе канала въ предјлахъ тер-ріи Никарагуа. Сопернич-во Англіи и С. Ш. С. А. закончилось договоромъ 19 апр. 1850 г. (Клейтонъ-Бульверъ), по к-рому обј стороны обязывались не вступать болје въ сепаратный соглашенія съ гос-твами П. перешейка въ цјляхъ обезпечёнія себј ис­ ключит, правъ на прорытіе канала, не укреплять такового й побережій перешейка и не требо­ вать для себя и своихъ подданныхъ такихъ* льготъ, к-рыя не были бы предоставлены одноврем-но всякой друг, иностр. державј. Несмотря на этотъ договоръ, Англія не хотјла отказаться отъ захваче&ннаго побережья и сдјлала это толь­ ко въ 1860 г. Между тјмъ, уже въ 1855 г.& част­ ная амер. кампанія построила ж. дор. между Панамой и портомъ Колонъ, а въ 1881 г. идея прорытія П. кан, нашла горяч, сторонниковъ во Францій, и, хотя прав-ство С. Шт. отнеслось къ этому неодобрит-но, здјсь образовалось круп­ ное акц. общ-во, во главј к-раго сталъ строи­ тель Суэцк. канала Лессепсъ; первонач. смјты не превышали 300 милл. руб.; но съ началомъ ра­ ботъ, когда выяснились главн. трудности и, осо­ бенно, климатич. препятствія, борьба съ к-рыми требовала огромн. затратъ, сумма эта оказалась недостаточной, Тјмъ не менје, работы про­ должались и деньги притекали, благодаря обаянію имени Лессепса, широк, рекламј и не всегда чистымъ средствамъ всјхъ видовъ агитаціи, не исключая и политической. Въ 1888 г. общ-во прекратило платежи, б. закрыто и всј члены правленія привлечены къ отвјт-ности. Судебн. слјдствіе обнаружило большія злоупотребленія, въ к-рыхъ оказались замјшанными многіе де­ путаты, пресса, мин-ры и политич, дјятели. Скандал, процессъ тянулся нјск. лјтъ; послј его окончанія, въ 1894 г. во Франціи образо­ валась «Новая кампанія П. кан.>, дјят-сть к-рой свелась, однако, къ прост, поддержанию исполненныхъ ранје работъ и попыткамъ продать предпріятіе заинтересованнымъ державамъ. Къ этому времени относится попытка франц. капиталистовъ заинтересовать въ окончаніи П. кан. русскаго министра финансовъ С. Ю. Витте и черезъ него Имп. Александра I I I . Попытка эта, имјвшая въ началј значит, успјхъ, окончилась неудачей съ оставленіемъ Казиміромъ Перье поста президента франц. респ-ки. Тогда акціонеры П. кан. обратились къ С. Ш. С. А., к-рымъ испано-амер. война воочію доказала необходи­ мость П. кан. съ воен. точки зрјнія. Американскіе имперіалисты подняли въ странј усилен­ ную агитацію противъ Клейтонъ-Бульверскаго договора 1850 г., доказывая необходимость П. кан. для правильнаго развитія отеч-ной про­ мышленности и торговли. Дјйствительно, стра­ на, являющаяся хлјбной житницой, угольнымъ ц желјзнымъ складомъ, хлопковымъ амбаромъ,